民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第392号

本案是民间借贷纠纷。陈洪云主张谌春芳向其借款的事实，有谌春芳立下的《借条》和工商银行清单为证证实，双方均无异议，予以认定。本案争议的焦点为借款的实际数额问题。陈洪云主张借款数额为20万元并提交了谌春芳立下的《借条》作为证据；谌春芳确认《借条》的真实性，但抗辩称20万元系对账后的数额，其中包含了利息5.2万元并扣除了谌春芳支付的现金3万多元。对于谌春芳的抗辩意见，陈洪云予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，应由谌春芳对此提交证据加以证明。现谌春芳提交的证据不足以证实其主张，应由其承担举证不能的不利后果。此外，按照谌春芳陈述之5.2万元利息的计算方法“以10万元为本金从2013年10月到2014年5月以每月四分息计算八个月利息，以8万元为本金按四分息从2013年12月到2014年5月计算5个月利息”得出的利息总额为4.8万元，与谌春芳主张的5.2万元不符。综合本案整体情况，陈洪云提供证据的证明力明显较大，故对陈洪云主张借款数额为20万元的意见，原审法院予以采纳。关

本案是民间借贷纠纷。陈洪云主张谌春芳向其借款的事实，有谌春芳立下的《借条》和工商银行清单为证证实，双方均无异议，予以认定。本案争议的焦点为借款的实际数额问题。陈洪云主张借款数额为20万元并提交了谌春芳立下的《借条》作为证据；谌春芳确认《借条》的真实性，但抗辩称20万元系对账后的数额，其中包含了利息5.2万元并扣除了谌春芳支付的现金3万多元。对于谌春芳的抗辩意见，陈洪云予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，应由谌春芳对此提交证据加以证明。现谌春芳提交的证据不足以证实其主

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第392号上诉人（原审被告）：谌春芳，住湖北省武汉市江夏区。委托代理人：江家顺，1955年3月10日，住湖北省武汉市江夏区，系上诉人的配偶。被上诉人（原审原告）：陈洪云，住湖北省随州市曾都区。委托代理人：孙华平、李芳，广东执正律师事务所律师。上诉人谌春芳因与被上诉人陈洪云民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法……