买卖合同纠纷 （2019）鄂96民终1140号

本案的争议焦点是：1?青华公司、欣恒丰公司是否对账确定了欠款数额；2?《还款协议》真实性的问题；3?欣恒丰公司是否超额给付货款。根据当事人的争议焦点，该院评述如下：一、关于青华公司、欣恒丰公司是否对账确定了欠款数额的问题。青华公司诉称，青华公司己与欣恒丰公司的夏迎春对过账，达成了一致意见，欣恒丰公司并出具了《还款协议》；欣恒丰公司辩称，无论是欣恒丰公司的会计，还是其他管理人员，均未与青华公司对过账，该还款协议上的数据没有依据。该院认为，青华公司的法定代表人王三青与欣恒丰公司负责全面工作的夏迎春核对过欠款数额，青华公司、欣恒丰公司双方就此达成一致意见，确认欣恒丰公司欠青华公司货款数额为597000元，这一事实有证人陈某出庭作证证实。此后，欣恒丰公司按照还款协议先后分7次偿还货款374672.54元，并未提出异议，且欣恒丰公司经办人黄欢与王三青的微信聊天记录也充分证明了欣恒丰公司对所欠青华公司597000元货款数额是认可的。因此，欣恒丰公司辩称理由不能成立，该院不予采信。二、关于《还款协议》真实性的问题。欣恒丰公司辩称，双方未就欠款达成还款协议，《还款协议》上的公章与欣恒丰公司的公章不一致

本案的争议焦点是：1?青华公司、欣恒丰公司是否对账确定了欠款数额；2?《还款协议》真实性的问题；3?欣恒丰公司是否超额给付货款。根据当事人的争议焦点，该院评述如下：一、关于青华公司、欣恒丰公司是否对账确定了欠款数额的问题。青华公司诉称，青华公司己与欣恒丰公司的夏迎春对过账，达成了一致意见，欣恒丰公司并出具了《还款协议》；欣恒丰公司辩称，无论是欣恒丰公司的会计，还是其他管理人员，均未与青华公司对过账，该还款协议上的数据没有依据。该院认为，青华公司的法定代表人王三青与欣恒丰公司负责全面工作的夏迎春核对过欠款数额，青华公司、欣恒丰公司双方就此达成一致意见，确认欣恒丰公司欠青华公司货款数额为59700

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终1140号上诉人（原审被告）：武汉欣恒丰包装有限公司，住所地:武汉市东湖开发区大学园路1号武汉万科城市花园上东十区A3单元8层01号。法定代表人：唐革辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏迎春，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡振宇，湖北天领艾匹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仙桃市青华木材有限公司，住所地:仙桃市杨林尾镇杨树峰……