民间借贷纠纷 （2021）苏02民终2962号

本案争议焦点为：一、本案是否应驳回起诉或中止审理。二、聚金1号合同是否存在无效事由。三、吕红有无完成聚金1号合同款项交付义务。四、涉案合同投资期限的认定。五、吕红主张的律师费是否应予支持。 关于争议焦点一：本案是否应驳回起诉或中止审理。宜兴市警方已对投资人与太华公司之间的借款事实进行审查并作出不予立案决定，戴某某等人的刑事案件审理结果并不影响案涉借款合同效力，本案应按照民间借贷纠纷继续审理。对于太华公司驳回起诉或中止审理的申请，不予支持。 关于争议焦点二：聚金1号合同是否存在无效事由。1.太华公司主张诺丰公司意思表示不真实，但现有证据不能证明诺丰公司签订合同非基于真实意思表示。2.根据聚金1号合同第五节第三条约定，诺丰公司作为合同居间方，仅向吕红、太华公司提供居间、媒介服务，在本合同签订后，诺丰公司即全部履行其所有的居间义务。诺丰公司作为居间方提供居间服务，并不符合太华公司主张的代为发放、协助监督使用、协助收回贷款等委托贷款业务特征，诺丰公司提供居间服务不必然要求具备委托贷款金融资质。综上，太华公司主张聚金1号合同无效的抗辩意见，不予采纳。聚金1号合同合法有效，当事人应当按照约定全面履

本案争议焦点为：一、本案是否应驳回起诉或中止审理。二、聚金1号合同是否存在无效事由。三、吕红有无完成聚金1号合同款项交付义务。四、涉案合同投资期限的认定。五、吕红主张的律师费是否应予支持。 关于争议焦点一：本案是否应驳回起诉或中止审理。宜兴市警方已对投资人与太华公司之间的借款事实进行审查并作出不予立案决定，戴某某等人的刑事案件审理结果并不影响案涉借款合同效力，本案应按照民间借贷纠纷继续审理。对于太华公司驳回起诉或中止审理的申请，不予支持。 关于争议焦点二：聚金1号合同是否存在无效事由。1.太华公司主张诺丰公司意思表示不真实，但现有证据不能证明诺丰公司签订合同非基于真实意思表示。2.根据聚金1号

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏02民终2962号 上诉人（原审被告）：江苏太华景田农林生态发展有限公司，住所地宜兴市太华镇石门村张家。 法定代表人：林冬格，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓小芹，江苏路漫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，江苏路修律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕红，女，1961年5月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：吴向……