买卖合同纠纷 （2017）沪02民终1749号

号百公司与一丁公司签订的《框架购销协议》系当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约履行合同义务。《框架购销协议》签订后，号百公司与一丁公司又签订商品购销订单，并按照订单的数额进行交易，一丁公司对每一笔订单货物都盖章进行了验收确认，并对每笔货款发票进行了税务认证，号百公司交付义务应由此完成。一丁公司应该按照约定支付相应货款，并支付逾期利息。对于工行福州闽都支行是否应承担担保责任，且不论号百公司向工行福州闽都支行提出承担保证责任的文件即“号百0[2015]809”的购销框架协议、商品购销订单和货物签收单、增值税专用发票均已齐全，且金额亦无差异，从举证责任上，首先，工行福州闽都支行未提供号百公司与一丁公司“串通”制作购销订单、货物签收单等行为的证据，其次工行福州闽都支行未提供相反证据证明号百公司主张的商品购销订单下交易不成立，仅以交货地点与一丁公司租借的场地在同一门牌号非订单上约定的上门自提及号百公司向一丁公司出售的几款苹果手机高于官网价格作为号百公司和一丁公司系虚假交易实为融资的抗辩意见，实难采信。现号百公司与工行福州闽都支行对履约保函约定的担保责任为一般保证责任意见一致，则一丁

号百公司与一丁公司签订的《框架购销协议》系当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约履行合同义务。《框架购销协议》签订后，号百公司与一丁公司又签订商品购销订单，并按照订单的数额进行交易，一丁公司对每一笔订单货物都盖章进行了验收确认，并对每笔货款发票进行了税务认证，号百公司交付义务应由此完成。一丁公司应该按照约定支付相应货款，并支付逾期利息。对于工行福州闽都支行是否应承担担保责任，且不论号百公司向工行福州闽都支行提出承担保证责任的文件即“号百0[2015]809”的购销框架协议、商品购销订单和货物签收单、增值税专用发票均已齐全，且金额亦无差异，从举证责任上，首先，工行福州闽都支行未提供号

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1749号上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司福州闽都支行，营业地福建省福州市。负责人：康建英，该支行行长。委托诉讼代理人：林曦，福建至理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建生，福建至理律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：号百信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，上海市海华……