民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第3325号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵继言与陈兴洪之间签订的借款协议书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。赵继言提供的证人周某的证言、周某及家人的银行对账单能够证实其出借款项的来源，证人李某、孙某的证言能够证实将出借款项交付给陈兴洪的事实。分析陈兴洪与周良艳的辩称及证据，第一，陈兴洪在第一次庭审中主张于2010年向赵继言借款7万元，是现金交付，没有证人在场，但在第二次庭审中承认有2个证明人在场，其中之一有李某，前后说法不一。第二，陈兴洪与周良艳提供的视频资料，主张赵继言承认2010年借款7万元，此后经历了多次换据，本案16万元的借款是从2010年7万元换据而来。经查，视频资料里提到的7万元借款，仅是陈兴洪1人提出，赵继言没有明确认可。提到改条子，双方没有明确改什么条子，改哪个条子。现有证据能够证实双方发生换据行为有2次，即2013年2月12日，2013年8月12日，均发生在本案诉争借据之后。赵继言提供的其尾号为9580的中国

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵继言与陈兴洪之间签订的借款协议书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。赵继言提供的证人周某的证言、周某及家人的银行对账单能够证实其出借款项的来源，证人李某、孙某的证言能够证实将出借款项交付给陈兴洪的事实。分析陈兴洪与周良艳的辩称及证据，第一，陈兴洪在第一次庭审中主张于2010年向赵继言借款7万元，是现金交付，没有证人在场，但在第二次庭审中承认有2个证明人在场，其中之一有李某，前后说法不一。第二，陈

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3325号上诉人（原审被告）陈兴洪，个体户。上诉人（原审被告）周良艳。以上两上诉人共同委托代理人赵冬菊，江苏谐尔律师事务所律师。以上两上诉人共同委托代理人王晶晶，江苏谐尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵继言。委托代理人姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人陈兴洪、周良艳因与被上诉人赵继言民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法……