房屋拆迁管理（拆迁） （2019）沪02行初83号

被告于2017年9月5日组织实施的强制拆除行为是根据人民法院准予强制执行裁定实施的执行行为，未设定相对人新的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。原告针对被拆房屋的面积、应安置人员、评估价格等所提异议，实际是对已经法院生效判决确认合法的责令交出土地决定所认定的相关事实有异议，并不是主张被告超出行政裁定书范围实施强制拆除行为造成其损失。故原告起诉要求撤销被告所作强制拆除行为、判令被告赔偿安置房，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回原告叶富定的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告叶富定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王立帆审判长　张　璇审判员　田　华审判员　包建俊二〇一九年七月十九日书记员　王立帆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适

被告于2017年9月5日组织实施的强制拆除行为是根据人民法院准予强制执行裁定实施的执行行为，未设定相对人新的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。原告针对被拆房屋的面积、应安置人员、评估价格等所提异议，实际是对已经法院生效判决确认合法的责令交出土地决定所认定的相关事实有异议，并不是主张被告超出行政裁定书范围实施强制拆除行为造成其损失。故原告起诉要求撤销被告所作强制拆除行为、判令被告赔偿安置房，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回原告叶富定的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，

上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初83号原告叶富定，男，1949年8月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人孙事龙，北京崇学律师事务所律师。被告上海市崇明区人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人李政。原告叶富定诉被告上海市崇明区人民政府(以下简称“崇明区政府”)确认拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告叶富定起诉称，责令交出土地……