租赁合同纠纷 （2019）黔03民终7145号

根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，涉案《建筑材料租赁合同》约定的内容不违反法律法规的规定，合同合法有效。本案争议焦点为：一、涉案《建筑材料租赁合同》的约束力是否及于广安兴华建筑公司，合同是否具备解除情形；二、长盛租赁公司主张的租金、材料赔偿款是否合法，产生的具体金额是多少；三、长盛租赁公司主张的违约金应否得到支持；四、本案是否超过诉讼时效。对于争议焦点一，涉案《建筑材料租赁合同》出租方为长盛租赁公司，承租方一栏虽然仅仅加盖了广安兴华建筑有限责任公司云霖仙宇项目专用章，无广安兴华建筑公司签章确认，广安兴华建筑公司亦否认涉案合同中加盖的项目部印章系公司刻制，但法律法规对项目部印章无强制登记备案的要求，故涉案合同中的项目部印章是否由广安兴华建筑公司刻制并加盖不是认定双方之间成立合同关系的唯一证据，广安兴华建筑公司与习水县奇浩房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》及《云霖仙宇建设工程施工合同补充协议书》，承建云霖仙宇项目工程，并在工程项目所在地习水县仙源镇设立广安兴华建筑有限责任公司云霖仙宇项目部事实存在，而签订涉案合同的经办人李维及收货人

根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，涉案《建筑材料租赁合同》约定的内容不违反法律法规的规定，合同合法有效。本案争议焦点为：一、涉案《建筑材料租赁合同》的约束力是否及于广安兴华建筑公司，合同是否具备解除情形；二、长盛租赁公司主张的租金、材料赔偿款是否合法，产生的具体金额是多少；三、长盛租赁公司主张的违约金应否得到支持；四、本案是否超过诉讼时效。对于争议焦点一，涉案《建筑材料租赁合同》出租方为长盛租赁公司，承租方一栏虽然仅仅加盖了广安兴华建筑有限责任公司云霖仙宇项目专用章，无广安兴华建筑公司签章确认，广安兴华建筑公司亦否认涉案合同中加盖的项目部印章系

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7145号上诉人（原审被告）：广安兴华建筑有限责任公司。住所地，四川省广安市广安区建安北路******。统一社会信用代码：915116022098507190。法定代表人：黄蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明亮，四川信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒。被上诉人（原审原告）：桐梓县长盛租赁有限公司。住所地，贵州省。住所地，县娄……