（2014）葫民终字第00333号

本案双方所争执的被砍树木权属不清，该乡人民政府和村委会均没有对此林地的处理意见，被砍树木是否为黄宝祥所有事实不清，黄宝祥亦未能提交被砍树木具体棵数，是否为李洪海、李素凤、李岩所砍事实不清。关于黄宝祥请求赔偿1，000.00元的问题，亦无法律依据。综上，黄宝祥所诉事实不清、证据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄宝祥的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费80元，由黄宝祥承担。黄宝祥上诉称：一、被砍的树木是黄宝祥的，权属清楚，有绥中县颁发的林照为凭，本案不存在林木权属不清问题，且目前为止，亦无证据证明被砍林木归他人所有。二、李洪海、李素凤、李岩砍树事实清楚，一审判决认为林木是否为上述三人所砍事实不清，明显偏袒李洪海、李素凤、李岩。李洪海砍我家的树，我有照片为凭。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，判令李洪海、李素凤、李岩停止侵害，赔偿损失1，000.00元。李洪海、李素凤、李岩未向本院提交书面答辩状，庭审中答辩称：我方没有砍树，树是黄宝祥砍的，卖了。一审判决正确。二审审理查明：黄宝祥与李洪海财产损害赔偿纠纷一案，曾于201

本案双方所争执的被砍树木权属不清，该乡人民政府和村委会均没有对此林地的处理意见，被砍树木是否为黄宝祥所有事实不清，黄宝祥亦未能提交被砍树木具体棵数，是否为李洪海、李素凤、李岩所砍事实不清。关于黄宝祥请求赔偿1，000.00元的问题，亦无法律依据。综上，黄宝祥所诉事实不清、证据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄宝祥的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费80元，由黄宝祥承担。黄宝祥上诉称：一、被砍的树木是黄宝祥的，权属清楚，有绥中县颁发的林照为凭，本案不存在林木权属不清问题，且目前为止，亦无证据证明被砍林木归他人所有。二、李洪海

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第00333号上诉人（原审原告）：黄宝祥。委托代理人：邙小光，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪海。被上诉人（原审被告）：李素凤。被上诉人（原审被告）：李岩。原审原告黄宝祥因与原审被告李洪海、李素凤、李岩财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民高初字第00227号民事判决，向本院提起上诉。……