民间借贷纠纷 （2016）川09民终435号

本案争议焦点为李春花、邓红军在夫妻关系存续期间是否向刘德才借款21600元。在本案一审审理过程中，刘德才为证明其主张提供了署名借款人为“邓红军、李春花”的借条三份。但该三份借条并不是在借条所记载的时间出具，而是李春花与刘德才于2015年11月共同找人代书，由李春花签名并以邓红军的名义签名，邓红军对该三份借条不予认可。鉴于借条的出具情况和刘德才、李春花之间的特殊亲情关系，该三份借条不具有证据的合法性、真实性及关联性；同时，在（2015）大英民初字第1105号民间借贷纠纷案件中，该案判决作出前，作为该案原告的刘德才并没有举证证明其对邓红军、李春花享有本案诉称的债权。因此，刘德才提供的证据不足以证明李春花、邓红军在夫妻关系存续期间向其借款21600元的事实。综上，上诉人刘德才的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币340元，由上诉人刘德才负担。本判决为终审判决。审判长　　任红兵审判员　　唐克洪审判员　　李吉源二〇一六年六月十六

本案争议焦点为李春花、邓红军在夫妻关系存续期间是否向刘德才借款21600元。在本案一审审理过程中，刘德才为证明其主张提供了署名借款人为“邓红军、李春花”的借条三份。但该三份借条并不是在借条所记载的时间出具，而是李春花与刘德才于2015年11月共同找人代书，由李春花签名并以邓红军的名义签名，邓红军对该三份借条不予认可。鉴于借条的出具情况和刘德才、李春花之间的特殊亲情关系，该三份借条不具有证据的合法性、真实性及关联性；同时，在（2015）大英民初字第1105号民间借贷纠纷案件中，该案判决作出前，作为该案原告的刘德才并没有举证证明其对邓红军、李春花享有本案诉称的债权。因此，刘德才提供的证据不足以证明

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川09民终435号上诉人（原审原告）刘德才，男，生于1946年8月24日，汉族，四川省大英县人，农民。被上诉人（原审被告）邓红军，男，生于1984年9月15日，汉族，四川省大英县人，农民。被上诉人（原审被告）李春花，女，生于1984年11月2日，汉族，四川省大英县人，农民。上诉人刘德才因与被上诉人李春花、邓红军民间借贷纠纷一案，不服四川省大英县……