买卖合同纠纷 （2019）内01民终286号

庭审中中铁内蒙古能源公司认可与渤钢商贸公司之间的《煤炭购销合同》关系，并且认可已经收到过渤钢商贸公司支付的预付货款500万元，但中铁内蒙古能源公司辩称其是在渤钢商贸公司的指示下，在收到预付货款后又将货款转付给福煦公司，由福煦公司完成向渤钢商贸公司供货的义务，现货物未能按照合同约定完成交付，责任应当由福煦公司承担。对此一审法院认为，首先，在庭审中渤钢商贸公司并不认可曾指示过中铁内蒙古能源公司代其向其他公司购货。其次，根据中铁内蒙古能源公司所出示的证据，可以看出渤钢商贸公司与其是单独订立合同，中铁内蒙古能源公司与福煦公司也是单独订立合同，并非是三方共同订立合同，而两份合同当中也并没有提到过任何的指示义务，况且中铁内蒙古能源公司与福煦公司所约定的货款单价比其与渤钢商贸公司所约定的货款单价要多出2元，很明显中铁内蒙古能源公司在整个买卖合同的过程中是有盈利的。因此，一审法院认定双方当事人所签订《煤炭购销合同》只对合同的相对人具有约束力，渤钢商贸公司与福煦公司之间没有任何权利义务关系，中铁内蒙古能源公司在收到渤钢商贸公司的预付货款后，未能在合同约定的履行期限内完成供货义务，中铁内蒙古能源公司应当承

庭审中中铁内蒙古能源公司认可与渤钢商贸公司之间的《煤炭购销合同》关系，并且认可已经收到过渤钢商贸公司支付的预付货款500万元，但中铁内蒙古能源公司辩称其是在渤钢商贸公司的指示下，在收到预付货款后又将货款转付给福煦公司，由福煦公司完成向渤钢商贸公司供货的义务，现货物未能按照合同约定完成交付，责任应当由福煦公司承担。对此一审法院认为，首先，在庭审中渤钢商贸公司并不认可曾指示过中铁内蒙古能源公司代其向其他公司购货。其次，根据中铁内蒙古能源公司所出示的证据，可以看出渤钢商贸公司与其是单独订立合同，中铁内蒙古能源公司与福煦公司也是单独订立合同，并非是三方共同订立合同，而两份合同当中也并没有提到过任何的指

呼和浩特市中级人民法院民 事判 决 书（2019）内01民终286号上诉人（原审被告）：中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：弓永平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦旭，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：天津市渤钢商贸有限公司，住所地天津。法定代表人：祝立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。上诉人中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司（以下简……