买卖合同纠纷 （2016）粤06民终8829号

万求旺在本案中主张林楚平为十九冶公司的员工，林少东系十九冶公司驻红星广场工程项目的代表，前述两者在案涉《欠款确认书》中对诉争货款进行确认，是履行职务之行为，相应付款义务应由十九冶公司、林少东共同承担。但首先，系争《欠款确认书》中并无十九冶公司拖欠案涉货款的内容表述，其载明的“欠款方（甲方）”为林楚平，并由林楚平在“欠款方”处落款签名，林少东则系作为对账人签名确认，与万求旺认为案涉债务人为十九冶公司、林少东的主张不符。其次，万求旺原审所举照片、视频不能反映林楚平为十九冶公司的员工，且前述材料均形成于双方交易发生之后，不能证明案涉交易进行时，林楚平、林少东有代理权并以十九冶公司的名义向万求旺采购货物；或虽未取得授权但其时存在一定的客观表象，使得万求旺有理由相信此两人代表或有权代理十九冶公司购货。十九冶公司亦对林楚平、林少东的行为不予认可。综上，万求旺所举证据并不足以证明林楚平的行为属于职务行为，以及林少东有权或表见代理十九冶公司确认承担还款义务，故无法认定案涉买卖合同的相对方及债务负担人为十九冶公司。由此，万求旺主张十九冶公司、林少东对案涉货款承担清偿责任之诉请，缺乏事实及法律依据，原审未

万求旺在本案中主张林楚平为十九冶公司的员工，林少东系十九冶公司驻红星广场工程项目的代表，前述两者在案涉《欠款确认书》中对诉争货款进行确认，是履行职务之行为，相应付款义务应由十九冶公司、林少东共同承担。但首先，系争《欠款确认书》中并无十九冶公司拖欠案涉货款的内容表述，其载明的“欠款方（甲方）”为林楚平，并由林楚平在“欠款方”处落款签名，林少东则系作为对账人签名确认，与万求旺认为案涉债务人为十九冶公司、林少东的主张不符。其次，万求旺原审所举照片、视频不能反映林楚平为十九冶公司的员工，且前述材料均形成于双方交易发生之后，不能证明案涉交易进行时，林楚平、林少东有代理权并以十九冶公司的名义向万求旺采购货

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8829号上诉人（原审原告）：万求旺，男，1966年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人：田野，该司总经理。委托诉讼代理人：孟军，中国十九冶集团有限公司广州分公司员工。委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律……