（2013）泸民终字第525号

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点：原告是否按合同约定将车辆实际交付给被告杨永？原审法院认为，所交付的应是原告具有所有权且无争议的车辆，本案中，经原审法院追加第三人参加诉讼，原告与第三人对车辆的所有权产生争议，原告无充分证据证明对车辆享有权属，经核实车辆登记车主为第三人石静，且第三人当庭告知并未将该车交付被告，而是一直由第三人占有使用该车辆，依据双方的协议，原审法院认定系原告未将车辆交付被告使用，故其主张按协议第三条约定返还车辆的购车费及逾期利息的主张，因证据不足且没有依据，原审法院依法不予支持。至于原告要求第三人石静、冯学林支付车辆购车费的主张，因与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中处理。庭审后原告向原审法院提出申请，要求对2011年4月20日原告与被告签订《奥雅宜发热电缆北京联络处用车协议》中交车人冯学林的笔迹及指纹进行鉴定，因该鉴定与本案并无关联性，故对原告的申请原审法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告成都市奥雅宜科技有限责任公司的诉讼

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点：原告是否按合同约定将车辆实际交付给被告杨永？原审法院认为，所交付的应是原告具有所有权且无争议的车辆，本案中，经原审法院追加第三人参加诉讼，原告与第三人对车辆的所有权产生争议，原告无充分证据证明对车辆享有权属，经核实车辆登记车主为第三人石静，且第三人当庭告知并未将该车交付被告，而是一直由第三人占有使用该车辆，依据双方的协议，原审法院认定系原告未将车辆交付被告使用，故其主张按协议第三条约定返还车辆的购车费及逾期利息的主张，因证据不足且没有依据，原审法院依法不予支持。至于原告要求第三人石静、冯学林支付车辆购车费的主张，因与本案不属于同一法律关

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泸民终字第525号上诉人（原审原告）成都市奥雅宜科技有限责任公司。住所地成都市青羊区西大街**号****室。法定代表人王红梅，系该公司总经理。委托代理人杨万强，男，1963年4月12日生。委托代理人吴志勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨永，男，1968年10月11日生，汉族，四川省叙永县人。委托代理人李刚，四川精汇律师……