民间借贷纠纷 （2016）沪01民终4409号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方对王加生与徐永灿之间的借贷关系均不持异议，对徐永灿归还钱款的金额存在争议。王加生认为徐永灿仅归还10万元，而徐永灿认为其已归还36万元。根据徐永灿提供的证据显示徐永灿向王加生借款后先后向王加生账户转账汇款36万元，王加生认为该36万元并非归还本案的借款，但其未提供证据证明双方之间还存在其他债权债务关系，而上海XX有限公司出具的支票无法证明与本案之间的关联性，故法院采信徐永灿方的意见，确认徐永灿已归还借款36万元。由于上述借款发生于徐永灿、黎娟芬婚姻关系存续期间，现并无证据显示该借款为徐永灿的个人债务，故王加生要求黎娟芬承担连带清偿责任，并无不当，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、徐永灿于判决生效之日起十日内偿还王加生借款40,000元；二、黎娟芬对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由王加生负担2,500元，徐永灿、黎娟芬负担400元。本院二审期间，

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方对王加生与徐永灿之间的借贷关系均不持异议，对徐永灿归还钱款的金额存在争议。王加生认为徐永灿仅归还10万元，而徐永灿认为其已归还36万元。根据徐永灿提供的证据显示徐永灿向王加生借款后先后向王加生账户转账汇款36万元，王加生认为该36万元并非归还本案的借款，但其未提供证据证明双方之间还存在其他债权债务关系，而上海XX有限公司出具的支票无法证明与本案之间的关联性，故法院采信徐永灿方的意见，确认徐永灿已归还借款36万元。由于上述借款发生于徐永灿、黎娟芬婚姻关系存续期间

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4409号上诉人(原审原告)：王加生，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐永灿，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）：黎娟芬，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人王加生因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2……