买卖合同纠纷 （2017）苏04民终2987号

本案的争议焦点为：1、双方当事人之间是否存在买卖合同关系；2、如果存在买卖合同关系，那么陈先林结欠新超宇公司的货款该当是多少。对于争议焦点1，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。买卖合同双方当事人的权利义务所指向的对象是一定的物，而委托合同标的是劳务。根据陈先林于2015年2月11日在海安法院庭审中的陈述，陈先林将客户所需要的产品告知新超宇公司的职员秦某，由秦某通知新超宇公司，新超宇公司生产出产品后，把货发到陈先林处的物流公司，再由陈先林交付给客户，新超宇公司给陈先林一个产品底价，陈先林在与客户交易时做一个加价，这均可说明新超宇公司与陈先林之间存在由新超宇公司向陈先林转移货物所有权的交易目的，而非由陈先林代理新超宇公司处理新超宇公司与客户之间的买卖事务，故本案新超宇公司与陈先林之间虽然没有签订书面的买卖合同，但陈先林已享受到了作为买卖合同中买受人应当享受到的相关权利，双方之间形成的法律关系符合买卖合同的特征。而陈先林对于双方系委托代理关系，并未能举证予以证明。因此，应当认定双方之间存在买卖合同关系。

本案的争议焦点为：1、双方当事人之间是否存在买卖合同关系；2、如果存在买卖合同关系，那么陈先林结欠新超宇公司的货款该当是多少。对于争议焦点1，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。买卖合同双方当事人的权利义务所指向的对象是一定的物，而委托合同标的是劳务。根据陈先林于2015年2月11日在海安法院庭审中的陈述，陈先林将客户所需要的产品告知新超宇公司的职员秦某，由秦某通知新超宇公司，新超宇公司生产出产品后，把货发到陈先林处的物流公司，再由陈先林交付给客户，新超宇公司给陈先林一个产品底价，陈先林在与客户交易时做一个

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2987号上诉人（原审被告）：陈先林，男，汉族，1971年10月11日生，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：程龙进，江苏美德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市新超宇粉末冶金有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇江村。法定代表人：沈文君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鋆，江苏铭天律师事务所律师。上诉人陈先林因与被上诉人常州市……