民间借贷纠纷 （2017）赣07民终1165号

原告李才珍与被告吴勇之间的借贷关系有被告吴勇出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。本案的焦点在于被告吴勇是否归还了剩余的100000元借款。一审法院认定的事实是被告未向原告归还剩余的100000元借款。理由如下：1.原告提交的2017年2月13日与被告的通话录音中，被告承认尚有100000元借款未归还，且侧面印证更换的借条系2017年2月12日出具的事实；2.被告多年经商，本应对金钱有较为敏感的认识，归还了借款却未向原告拿回借条，不符合常理；3.出于交易安全考虑，被告陈述于2017年1月27日（农历2016年十二月三十）向原告归还了100000元现金不符合事实。另从原告提交的银行转账明细可知，原告与他人（包括被告）几百元的交易往来都通过银行转账进行，被告分三次归还的100000元亦是通过银行转账进行，何况100000元这么大的数额。且原告作为一名年近七十的老人，视力与记忆肯定不如一般成年人，点数100000元的现金必然会担心数不清楚和收到假钞；4.被告没有任何证据能证明归还了剩余的100000元借款。综上所述，可认定被告未向原告归还剩余的100000元借款。更

原告李才珍与被告吴勇之间的借贷关系有被告吴勇出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。本案的焦点在于被告吴勇是否归还了剩余的100000元借款。一审法院认定的事实是被告未向原告归还剩余的100000元借款。理由如下：1.原告提交的2017年2月13日与被告的通话录音中，被告承认尚有100000元借款未归还，且侧面印证更换的借条系2017年2月12日出具的事实；2.被告多年经商，本应对金钱有较为敏感的认识，归还了借款却未向原告拿回借条，不符合常理；3.出于交易安全考虑，被告陈述于2017年1月27日（农历2016年十二月三十）向原告归还了100000元现金不符合事实。另从原

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣07民终1165号 上诉人（原审被告）：吴勇，男，1968年9月12日生，汉族，江西省大余县人，个体，住大余县。 被上诉人（原审原告）：李才珍，男，1950年4月7日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。 上诉人吴勇因与被上诉人李才珍民间借贷纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2017）赣0723民初154号民事判决，向本院提起上……