建设工程施工合同纠纷 （2017）辽02民终8682号

”该录音、录像未得到本人的同意，在谈话过程中都是原告在主动提示，该证据不具有合法性”是错误的，刘绍臣并没有采用违法的手段进行录音、录像，法律也未规定录音录像需要提前告知被录音、录像者，故不存在不具有合法性的情形。另外，被录音者曾经是吉林园林公司的员工，能够客观陈述当时为交保证金而向刘绍臣借款50万元的客观事实已经实属不易。该50万元是张福德通过自己的银行账户汇到了刘绍臣账户上，用于偿还因交付保证金而向刘绍臣所借款项。吉林园林公司书写的付款明细中扣除的50万元也说明该款项不是工程款，如果是的话就不应当扣除。另外，吉林园林公司也应当举证证明所交的保证金全额是从自己的帐户中取款所支付的，没有证据证明则说明吉林园林公司的代表人张福德向刘绍臣借款缴纳的投标保证金。张殿林、温志超作为证人出庭证明了张福德向上诉人借款50万元用于支付投标保证金。3、一审法院认定”原告在庭审结束后申请放弃欠付工程款利息的诉讼请求”是错误的。刘绍臣只是撤回欠付工程款利息的诉讼请求，并非是放弃。刘绍臣保留在工程款总额确定后再对欠付工程款利息部分的诉讼权利。总之，一审法院认定事实不清，适用法律错误。沈阳园林公司辩称，不同意刘

”该录音、录像未得到本人的同意，在谈话过程中都是原告在主动提示，该证据不具有合法性”是错误的，刘绍臣并没有采用违法的手段进行录音、录像，法律也未规定录音录像需要提前告知被录音、录像者，故不存在不具有合法性的情形。另外，被录音者曾经是吉林园林公司的员工，能够客观陈述当时为交保证金而向刘绍臣借款50万元的客观事实已经实属不易。该50万元是张福德通过自己的银行账户汇到了刘绍臣账户上，用于偿还因交付保证金而向刘绍臣所借款项。吉林园林公司书写的付款明细中扣除的50万元也说明该款项不是工程款，如果是的话就不应当扣除。另外，吉林园林公司也应当举证证明所交的保证金全额是从自己的帐户中取款所支付的，没有证据证明

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8682号上诉人(原审原告)：刘绍臣，男，1955年7月24日生，锡伯族，个体业主，住瓦房店市。委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。上诉人(原审被告)：沈阳市园林科技工……