追偿权纠纷 （2015）海中法民一终字第1358号

一、关于海口供电局是否应当承担赔偿责任问题。张枨宏上诉称海口供电局对涉案供电设施设计失误及监管维护不到位，应承担相应的赔偿责任。经查，涉案供电设施产权属于张枨宏，无证据显示海口供电局对涉案供电设施负有设计及维护责任。且本案系因外力破坏导致发生触电事故，而非供电设施设计、维护不当而引发，故张枨宏关于海口供电局应承担对供电设施设计、维护不当的相应责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。海联制药厂关于本案因高度危险作业造成他人损害，应适用无过错责任原则的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院同样不予支持。二、关于本案事实问题。海联制药厂上诉称原审判决认定海联制药厂因平整土地雇佣的推土机将将涉案高压线杆推断导致触电事故发生缺乏证据支持。经查，张枨宏在触电事故发生后曾向公安机关报案，张枨宏在公安机关对事故发生原因的陈述详细、真实，原审法院予以采纳作为认定本案事放发生的原因并无不当。海联制药厂未能提交相反证据予以辩驳，其关于原审判决认定事故发生原因不清的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。海联制药厂作为推土机平整土地的受益者，应当对推土机在平整土地过程中造成的电力设施破坏行为承担责任，原审判决海

一、关于海口供电局是否应当承担赔偿责任问题。张枨宏上诉称海口供电局对涉案供电设施设计失误及监管维护不到位，应承担相应的赔偿责任。经查，涉案供电设施产权属于张枨宏，无证据显示海口供电局对涉案供电设施负有设计及维护责任。且本案系因外力破坏导致发生触电事故，而非供电设施设计、维护不当而引发，故张枨宏关于海口供电局应承担对供电设施设计、维护不当的相应责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。海联制药厂关于本案因高度危险作业造成他人损害，应适用无过错责任原则的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院同样不予支持。二、关于本案事实问题。海联制药厂上诉称原审判决认定海联制药厂因平整土地雇佣的推土机将将涉案高压

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第1358号上诉人（原审原告）：张枨宏。委托代理人：汤尚濠、陶世权，北京大成（海口）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：海南省海联制药厂。法定代表人：吴泽，该厂厂长。委托代理人：许彩霞、许春珍，海南东方国信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南电网有限责任公司海口供电局，上诉人张枨宏、海南省海联制药厂（以下简称海联制药厂）因与……