买卖合同纠纷 （2013）张中民终字第691号

买卖合同是一方转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告赊购原告的货物，并且被告工作人员在原告的销货清单上签字认可，原、被告形成事实上的买卖合同关系，且不违反法律法规，该买卖合同有效。庭审中，被告对于拖欠原告货款4077元的事实无异议，该院予以认定。关于给付货款问题，被告提交原告书写的收条一张，反驳该货款已经给付原告，原告对该收条的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为该收条是原告索要货款时向被告工作人员张浩出具的，由被告工作人员张浩交被告负责人签字，并没有付款。经审查，原告出具收条时间为2013年6月3日，但被告工作人员张浩等经办人在收条上签名时间为2013年6月5日，即原告出具收条时被告并没有及时付款，而是由被告经办人员逐一签字，至今该收条上没有被告负责人签字，也不能提供欠款在单位挂账或财务支付的有关凭证，故被告虽持有原告收条，但不能提供已经给付欠款的证据，被告应承担举证不能的后果。庭审中，原告提交与被告工作人员张浩的电话录音一份，证明被告没有给付货款的事实，经审查，原告提交的录音证据来源合法，能够证明被告工作人员张浩要求原告出具收条，并由其签字后交给被告负

买卖合同是一方转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告赊购原告的货物，并且被告工作人员在原告的销货清单上签字认可，原、被告形成事实上的买卖合同关系，且不违反法律法规，该买卖合同有效。庭审中，被告对于拖欠原告货款4077元的事实无异议，该院予以认定。关于给付货款问题，被告提交原告书写的收条一张，反驳该货款已经给付原告，原告对该收条的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为该收条是原告索要货款时向被告工作人员张浩出具的，由被告工作人员张浩交被告负责人签字，并没有付款。经审查，原告出具收条时间为2013年6月3日，但被告工作人员张浩等经办人在收条上签名时间为2013年6月5日

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）张中民终字第691号上诉人（一审被告）：张掖市现代装饰有限责任公司。住所地：张掖市南环路农业大厦305办公室。组织机构代码：71025606－X。法定代表人曹东升，该公司董事长。委托代理人陶光泽，甘肃金都律师事务所律师。上诉人（一审原告）：张国珍，男，汉族，1965年2月16日出生，浙江省台州市人。委托代理人蒋永继，甘肃德言盛律师事务所律师。上……