建设工程施工合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3377号

中扶公司与世通公司签订的《建设工程施工合同》、《协议书》以及中扶公司与世通公司、黄浦公司签订的《〈建设工程施工合同〉补充协议》均出自各方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、法规禁止性规定之处，合法有效，对当事人具有拘束力。本案当事人争议的焦点问题是世通公司还欠不欠中扶公司工程款，欠多少？中扶公司认为世通公司尚欠其工程款12234000元；世通公司、黄浦公司则认为已经基本不欠中扶公司工程款了。双方产生分歧的根源，是对2011年世通公司支付给中扶公司的550万元工程款以及2012年世通公司支付给中扶公司的570万元款项是否包含在本案所涉施工合同中的理解不同所致。中扶公司认为该两笔工程款是中扶公司向世通公司另外承揽边坡治理和场地平整的费用，而世通公司、黄浦公司则认为该两笔工程款应该包含在本案施工合同之中。原审法院经综合分析认为，2013年4月25日，中扶公司与世通公司、黄浦公司经协商签订《〈建设工程施工合同〉补充协议》中约定的5050万元工程款，是世通公司尚欠并应支付中扶公司的酒店及地下室工程基础结构和主体结构的工程价款，其理由如下：第一，该《〈建设工程施工合同〉补充协议》明确约定了该5

中扶公司与世通公司签订的《建设工程施工合同》、《协议书》以及中扶公司与世通公司、黄浦公司签订的《〈建设工程施工合同〉补充协议》均出自各方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、法规禁止性规定之处，合法有效，对当事人具有拘束力。本案当事人争议的焦点问题是世通公司还欠不欠中扶公司工程款，欠多少？中扶公司认为世通公司尚欠其工程款12234000元；世通公司、黄浦公司则认为已经基本不欠中扶公司工程款了。双方产生分歧的根源，是对2011年世通公司支付给中扶公司的550万元工程款以及2012年世通公司支付给中扶公司的570万元款项是否包含在本案所涉施工合同中的理解不同所致。中扶公司认为该两笔工程款是中扶公

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3377号上诉人（原审被告）：建德市世通房地产开发有限公司。法定代表人：刘大庆。委托代理人：孙建平、徐国赢。被上诉人（原审原告）：中扶建设有限责任公司。法定代表人：庄清良。委托代理人：陈信国、刘美双。原审被告：上海黄浦建设发展有限公司。法定代表人：钱家琪。上诉人建德市世通房地产开发有限公司（以下简称世通公司）因与被上诉人中扶建设有限……