民间借贷纠纷 （2019）晋02民终1388号

现有证据能够证明齐某2收到齐某170000元的事实，予以认定。齐某1称除了交给齐某270000元外，还给过齐某230000元费用用于办理委托事宜，而其所举证据（齐某1弟弟齐学军证言）并不能证明该事实存在，不予采信。齐某2收到齐某1的费用能够确认的只有70000元，而通过齐某2提供的银行流水、大同市中级人民法院法官对刘善意的询问，能证实齐某2给培训机构刘善意转款承转款58000元，结合齐某2提供的承诺书影印件、就业安置协议影印件、广宇智通（北京）科技有限公司证明，印证了齐某2的辩解主张，故对齐某2所辩予以采信。齐某1认可其委托齐某2为儿子刘建宾安排工作，其儿子接受了培训，但其所举证据不能证明除了交给齐某270000元外，另外交过与培训有关的任何费用，故对其主张的双方除存在委托关系外，还存在借贷关系的主张，不予采信。根据查明的事实，齐某1、齐某2之间只发生过一笔70000元的费用，双方委托关系存在，且齐某2也办理过委托事宜，对齐某2收到齐某1的70000元认定为处理委托事宜的费用较为适宜。齐某1虽持有齐某2书写的借条，但在齐某2提供了足以推翻借条所呈现事实的情况下，齐某1负有进一步举证证明

现有证据能够证明齐某2收到齐某170000元的事实，予以认定。齐某1称除了交给齐某270000元外，还给过齐某230000元费用用于办理委托事宜，而其所举证据（齐某1弟弟齐学军证言）并不能证明该事实存在，不予采信。齐某2收到齐某1的费用能够确认的只有70000元，而通过齐某2提供的银行流水、大同市中级人民法院法官对刘善意的询问，能证实齐某2给培训机构刘善意转款承转款58000元，结合齐某2提供的承诺书影印件、就业安置协议影印件、广宇智通（北京）科技有限公司证明，印证了齐某2的辩解主张，故对齐某2所辩予以采信。齐某1认可其委托齐某2为儿子刘建宾安排工作，其儿子接受了培训，但其所举证据不能证明除了

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1388号上诉人(原审原告)：齐某1，住山西省大同市。被上诉人(原审被告)：齐某2，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张某，住山西省大同市。上诉人齐某1因与被上诉人齐某2民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上……