民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第4246号

根据徐霜提供的证据，徐霜具备出借给李昌晶18万元的经济能力，其中相应向徐霜借款18万元的两份字据也是李昌晶亲自所立，徐霜也解释了李昌晶为何借款并立据的原因，包括相关的细节过程亦能比较充分反映徐霜立据的可能。尤其是李昌晶最后一份承诺还款的字据，为时隔较长而认可曾向徐霜借款18万元一事且作出如数归还的承诺。反观李昌晶，虽竭力强调与徐霜以往交往的密切关系与程度，称所有字据均是彼此作为男女恋人交往的游戏结果，但李昌晶所述除无证据证明外，还与李昌晶立字据时的具体情形不符。综上，确认徐霜向李昌晶出借18万元属实，李昌晶依法应当如数归还。原审法院据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和第二百零六条之规定，判决：李昌晶于判决生效之日起三日内，一次性支付所欠徐霜债务（借款）18万元。宣判后，李昌晶不服，向本院提起上诉称：借条虽是自己写的，但徐霜并未交付借款，打借条仅是双方的情趣游戏。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人徐霜答辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，李

根据徐霜提供的证据，徐霜具备出借给李昌晶18万元的经济能力，其中相应向徐霜借款18万元的两份字据也是李昌晶亲自所立，徐霜也解释了李昌晶为何借款并立据的原因，包括相关的细节过程亦能比较充分反映徐霜立据的可能。尤其是李昌晶最后一份承诺还款的字据，为时隔较长而认可曾向徐霜借款18万元一事且作出如数归还的承诺。反观李昌晶，虽竭力强调与徐霜以往交往的密切关系与程度，称所有字据均是彼此作为男女恋人交往的游戏结果，但李昌晶所述除无证据证明外，还与李昌晶立字据时的具体情形不符。综上，确认徐霜向李昌晶出借18万元属实，李昌晶依法应当如数归还。原审法院据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第4246号上诉人（原审被告）李昌晶，男，汉族，1966年11月12日生，无业。被上诉人（原审原告）徐霜，女，汉族，1963年6月24日生，某经营部业主。委托代理人李阳，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人刘永飞，江苏天茂律师事务所律师。上诉人李昌晶因与被上诉人徐霜民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2674号……