建设工程施工合同纠纷 （2021）黔27民终964号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中牛场政府与天成公司签订的《福泉市牛场镇一号安置区市政工程施工协议书》及余睿与天成公司签订的《福泉市牛场镇一号安置区市政工程施工协议书》是否有效的问题。余睿、马应章、刘卫清、县艳华不是牛场政府与天成公司签订的《福泉市牛场镇**安置区市政工程施工协议书》的当事人，该协议未损害余睿、马应章、刘卫清、县艳华的合法利益，故余睿、马应章、刘卫清、县艳华提出确认牛场政府与天成公司签订的《福泉市牛场镇一号安置区市政工程施工协议书》无效的诉请，不予支持。天成公司在取得牛场镇东外环一号安置区市政道路工程后，该公司法人委托张泽斌作为该公司的委托代理人进行该项目的合同签署谈判等事宜。后张泽斌与余睿签署《福泉市牛场镇一号安置区市政工程施工协议书》，余睿、马应章、刘卫清、县艳华未提供其具有相关施工资质，该协议属于无效协议，故余睿、马应章、刘卫清、县艳华要求确认天成公司与余睿签订的《福泉市牛场镇一号安置区市政工程施工协议书》无效的诉请，予以支持。余睿、马应章、刘卫清、县艳华是否应取得该工程的工程款问题。天成公司在取得该项目后，天成公司的委托代理人与余睿签

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中牛场政府与天成公司签订的《福泉市牛场镇一号安置区市政工程施工协议书》及余睿与天成公司签订的《福泉市牛场镇一号安置区市政工程施工协议书》是否有效的问题。余睿、马应章、刘卫清、县艳华不是牛场政府与天成公司签订的《福泉市牛场镇**安置区市政工程施工协议书》的当事人，该协议未损害余睿、马应章、刘卫清、县艳华的合法利益，故余睿、马应章、刘卫清、县艳华提出确认牛场政府与天成公司签订的《福泉市牛场镇一号安置区市政工程施工协议书》无效的诉请，不予支持。天成公司在取得牛场镇东外环一号安置区市政道路工程后，该公司法人委托张泽斌作为该公司的委托代理人进行

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终964号 上诉人（原审被告）：福泉市牛场天成建设有限责任公司，住所地福泉市。 法定代表人：王仕隆，该公司经理。 委托诉讼代理人：尚中平，贵州法庄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余睿，男，1982年05月16日生，苗族，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。 被上诉人（原审原告）：马应章，男，1984年11月08日出……