工伤保险待遇纠纷 （2015）苏中民终字第03444号

李帅、盛为公司之间签订的两份工伤待遇赔偿协议书是否有效系本案的争议焦点，认定该两份协议的效力取决于两方面：一是劳动者在签订赔偿协议时是否对工伤状况以及工伤待遇享有充分的知情权；二是协议书的内容是否显失公平。关于第一方面，首先，在签订两份协议书之前，李帅已经进行了工伤认定以及伤残等级鉴定，双方已经具备协商的事实依据；其次，日期在先的协议书明确载明盛为公司支付李帅一次性伤残补助金和停工留薪期工资，其他工伤待遇在双方解除或终止劳动关系后参照当地法律法规或双方协商支付。日期在后的协议书即对解除劳动关系后李帅所享有的工伤待遇进行协商处理，明确协商处理的内容为一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。据李帅所称，事先已经从其朋友处了解到用人单位也应当承担一定工伤待遇赔偿责任。并且李帅曾与盛为公司共同向社保基金中心办理申领一次性工伤医疗补助金的手续，在申领表中李帅签字认可了解工伤一次性医疗补助金的相关法规。故李帅对工伤等级对应的赔偿权利应当是明知的；再次，两份协议书均载明李帅的伤势已治疗完毕并康复，可以推知李帅清楚了解自己伤情的恢复情况。李帅在明知其工伤状况以及应得工伤待遇的情形下，仍选择通过协议

李帅、盛为公司之间签订的两份工伤待遇赔偿协议书是否有效系本案的争议焦点，认定该两份协议的效力取决于两方面：一是劳动者在签订赔偿协议时是否对工伤状况以及工伤待遇享有充分的知情权；二是协议书的内容是否显失公平。关于第一方面，首先，在签订两份协议书之前，李帅已经进行了工伤认定以及伤残等级鉴定，双方已经具备协商的事实依据；其次，日期在先的协议书明确载明盛为公司支付李帅一次性伤残补助金和停工留薪期工资，其他工伤待遇在双方解除或终止劳动关系后参照当地法律法规或双方协商支付。日期在后的协议书即对解除劳动关系后李帅所享有的工伤待遇进行协商处理，明确协商处理的内容为一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。据

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03444号上诉人（原审原告）李帅。委托代理人梁留成。被上诉人（原审被告）昆山盛为精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇黄浦江南路235号3号房。法定代表人尹嘉，总经理。委托代理人滕锦林，江苏六典律师事务所律师。上诉人李帅与被上诉人昆山盛为精密五金有限公司（以下简称盛为公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（20……