买卖合同纠纷 （2021）沪01民终123号

返还税金差价与买卖合同关系不属于同一法律关系，认定返还不当得利不属于本案审理范围的做法，没有法律依据。东森公司辩称，第一，双方签订的《材料采购合同》第六条第七款约定按照17%税率计算，并没有约定税率贬低或者提高，双方要降低或者增加合同价款。合同中约定的增值税税率只是为了便于计算合同总价，而不是特别约定税率一直是17%计算，故中建公司无权主张税率差价。第二，双方曾因涉案货物的货款问题发生过诉讼，后达成的民事调解书中约定“双方就本案无其他争议”，故中建公司在本案中的诉讼属于重复起诉行为，浪费司法资源。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中建公司向一审法院起诉请求判令东森公司：1、支付已开发票税金差价人民币（以下币种同）38,001.04元；2、交付税率为13%、含税金额为582,554.77元的增值税普通发票；3、承担本案诉讼费。一审审理中，中建公司明确其系基于买卖合同关系提起本案诉讼，该公司提起第一项诉请的请求权基础为要求东森公司返还不当得利，因东森公司开具的发票税率低于合同约定的税率，税金差额是东森公司的不当得利，应当予以返还。一审法院经审理查明：2017年7月14

返还税金差价与买卖合同关系不属于同一法律关系，认定返还不当得利不属于本案审理范围的做法，没有法律依据。东森公司辩称，第一，双方签订的《材料采购合同》第六条第七款约定按照17%税率计算，并没有约定税率贬低或者提高，双方要降低或者增加合同价款。合同中约定的增值税税率只是为了便于计算合同总价，而不是特别约定税率一直是17%计算，故中建公司无权主张税率差价。第二，双方曾因涉案货物的货款问题发生过诉讼，后达成的民事调解书中约定“双方就本案无其他争议”，故中建公司在本案中的诉讼属于重复起诉行为，浪费司法资源。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中建公司向一审法院起诉请求判令东森公司：1

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终123号上诉人（一审原告）：中建东方装饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路985号21层。法定代表人：陈明东，执行董事。委托诉讼代理人：张琪琪，该公司员工。被上诉人（一审被告）：沈阳东森金属装饰材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区马三家镇永安桥村。法定代表人：冯建，总经理。委托诉讼代理人：叶健，辽宁申扬律师事务所律师。委……