（2016）沪01民终1791号

对案外人提起的执行异议之诉，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。原审认为房屋确权并非本案审理范围的意见有误，本院予以纠正。本案的争议是上诉人是否对涉讼房屋享有足以排除法院查封的民事权益。上诉人与张双兰就涉讼房屋于2014年7月10日签订了《房屋抵偿协议书》并于同日签订《存量房买卖合同》，在上述两份合同中双方对涉讼房屋的价款、过户及交付日期的约定均不一致，对于涉讼房屋买卖事宜的真实意思表示并不明确。并且双方在《房屋抵偿协议书》中关于将涉讼房屋直接抵偿给上诉人的约定属流质条款，应为无效。退一步讲，即使上诉人与张双兰买卖涉讼房屋并以房款抵债的意思表示真实，双方也没有依照《房屋抵偿协议书》的约定于签订该协议书之日起3日内办理过户及交接手续，从而导致涉讼房屋的所有权在法院查封之时并没有转移登记至上诉人名下，上诉人对此存在过错。故无论上诉人是否实际占有涉讼房屋，其并没有就此取得涉讼房屋的所有权，而只有要求张双兰继续履行合同的请求权，该权利不足以排除法院的查封行为，故上诉人要求确权成为涉讼房屋的权利人并解除涉讼房屋上查封的诉请，缺乏事实及法律依据，本院无法支持。原

对案外人提起的执行异议之诉，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。原审认为房屋确权并非本案审理范围的意见有误，本院予以纠正。本案的争议是上诉人是否对涉讼房屋享有足以排除法院查封的民事权益。上诉人与张双兰就涉讼房屋于2014年7月10日签订了《房屋抵偿协议书》并于同日签订《存量房买卖合同》，在上述两份合同中双方对涉讼房屋的价款、过户及交付日期的约定均不一致，对于涉讼房屋买卖事宜的真实意思表示并不明确。并且双方在《房屋抵偿协议书》中关于将涉讼房屋直接抵偿给上诉人的约定属流质条款，应为无效。退一步讲，即使上诉人与张双兰买卖涉讼房屋并以房款抵债的意思表示真实，双方也没

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1791号上诉人（原审原告）杨志雄，XX年XX月XX日生，住福建省石狮市XX花园XX城XX栋XX室。委托代理人陈盛武，福建远东大成律师事务所律师。委托代理人张宇，上海虞骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李渊杰，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）张双兰，XX年XX月XX日生，汉族……