租赁合同纠纷 （2010）浙杭商终字第541号

本案争议焦点是与高某某司某某钢管租赁合同关系的主体是否是象山某司。象山某司上诉称胡某某向高某某司出具欠条时象山某司乙称已经变更，而欠条中所盖公甲仍为变更前使用的“杭甲山某某工程某司”，该公甲目前不再使用，故该欠条所记载的钢管租赁系高某某司与胡某某之间发生。对此本院认为，从欠条的记载看，明确写明系“杭甲山某某工程某司”与高某某司之间所欠的钢管租赁款，落款的欠款人为“杭甲山某某工程某司”，并加盖了“杭甲山某某工程某司”的印章。由于象山某司不能举证证明原使用公甲在公乙名称变更后已按有关规定向工商部门缴销而不再使用，亦不能举证证明欠条中“杭甲山某某工程某司”印章系伪造，故可以认定欠条上所盖公甲系象山某司乙称变更之前所使用。虽然在出具欠条时“杭甲山某某工程某司”的名称已变更为××公司，但象山某司未提供证据证明出具欠条时高某某司对名称变更的事实已明知，且胡某某系象山某司股东，因此高某某司有理由相信其与“杭甲山某某工程某司”之间就租赁款进行了结算，而“杭甲山某某工程某司”与象山某司系同一主体，故该欠条能够证明象山某司与高某某司之间发生租赁合同关系，象山某司的相关上诉理由本院不予采信。综上，原审法院认

本案争议焦点是与高某某司某某钢管租赁合同关系的主体是否是象山某司。象山某司上诉称胡某某向高某某司出具欠条时象山某司乙称已经变更，而欠条中所盖公甲仍为变更前使用的“杭甲山某某工程某司”，该公甲目前不再使用，故该欠条所记载的钢管租赁系高某某司与胡某某之间发生。对此本院认为，从欠条的记载看，明确写明系“杭甲山某某工程某司”与高某某司之间所欠的钢管租赁款，落款的欠款人为“杭甲山某某工程某司”，并加盖了“杭甲山某某工程某司”的印章。由于象山某司不能举证证明原使用公甲在公乙名称变更后已按有关规定向工商部门缴销而不再使用，亦不能举证证明欠条中“杭甲山某某工程某司”印章系伪造，故可以认定欠条上所盖公甲系象山某

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第541号上诉人（原审被告）：杭州××建筑装饰工程有限公司。住所地：杭州市××江××区××村。法定代表人：毛某某。委托代理人：顾某某。被上诉人（原审原告）：杭州××建筑设备租赁有限公司。住所地：杭州市××区××塘街道××村。法定代表人：方某某。委托代理人：马某某。委托代理人：张某某。上诉人杭州××建筑装饰工程有限公司（以下简称为××公……