保险纠纷 （2017）云01民终3329号

原告在被告中国人寿保险股份有限公司昆明分公司处购买重大疾病终身保险（98版利差返还型），意思表示真实、合法有效，对此予以确认。中国人寿保险股份有限公司不是上述保险合同相对人，根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第四十条的规定，原告无权以投保人身份，基于上述保险合同向被告中国人寿保险股份有限公司主张权利。故原告对被告中国人寿保险股份有限公司的诉讼请求，不予支持。对于原告主张的重大疾病保险金40000元，被告辩称投保人吕金芳不符合《重大疾病终身保险合同（98版利差返还型）》第二十条对重大疾病释义的规定，故其不应赔偿。现双方对被保险人患有病毒性脑膜脑炎等疾病这一事实不持争议，本案争议焦点在于病毒性脑膜脑炎是否属于重大疾病的保险范围。虽然病毒性脑膜脑炎不在涉案保险合同所列重大疾病的范围内，但根据《重大疾病的疾病定义使用规范》的规定，重大疾病应当包括脑炎后遗症或脑膜炎后遗症，即因患脑炎或脑膜炎导致的神经系统永久性的功能障碍。原告提交的证据仅能反映其患有病毒性脑膜脑炎等疾病，但不能证明其因患脑炎或脑膜炎导致神经系统永久性的功能障碍，故原告所患疾病不属于保险合同的保险责任范围。据此，

原告在被告中国人寿保险股份有限公司昆明分公司处购买重大疾病终身保险（98版利差返还型），意思表示真实、合法有效，对此予以确认。中国人寿保险股份有限公司不是上述保险合同相对人，根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第四十条的规定，原告无权以投保人身份，基于上述保险合同向被告中国人寿保险股份有限公司主张权利。故原告对被告中国人寿保险股份有限公司的诉讼请求，不予支持。对于原告主张的重大疾病保险金40000元，被告辩称投保人吕金芳不符合《重大疾病终身保险合同（98版利差返还型）》第二十条对重大疾病释义的规定，故其不应赔偿。现双方对被保险人患有病毒性脑膜脑炎等疾病这一事实不持争议，本案争议

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3329号上诉人(原审原告):吕金芳，女，汉族，1950年4月18日出生.委托代理人：段国栋，男，汉族，1946年10月1日出生，系吕金芳之夫，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司，住所：北京市西城区金融大街16号。法定代表人：杨明生。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司昆明分公司，营业场所：昆明市拓……