买卖合同纠纷 （2016）浙02民终3761号

驿同公司与华福公司及真波公司之间签订的《钢材购销合同》系当事人的真实意思表示，且合法有效。驿同公司按约向真波公司提供货物即钢材后，华福公司以及作为担保人的真波公司理应及时支付货款，现其拖欠不付，显属违约。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，涉案合同未明确约定真波公司的保证方式，则真波公司应对驿同公司承担连带责任保证。驿同公司有权要求真波公司支付所欠的货款589816元及相应的利息。关于驿同公司诉请的货款利息问题。因驿同公司诉请的截止2015年10月23日的货款利息54040元已经当事人对账确认，则驿同公司诉请该54040元的利息，予以支持。真波公司以涉案合同关于利息的约定不符合买卖合同商业惯例为由予以抗辩，依据不足，不予采信。因涉案合同约定货到工地后华福公司按照货款金额月息1.5%向驿同公司支付利息，且在2016年春节前结清所有货款，结合华福公司已付驿同公司货款实际情况，则真波公司应付驿同公司截止2016年2月8日即春节时的货款利息为49848元[36210.45元（1.5%×12÷365×72×1

驿同公司与华福公司及真波公司之间签订的《钢材购销合同》系当事人的真实意思表示，且合法有效。驿同公司按约向真波公司提供货物即钢材后，华福公司以及作为担保人的真波公司理应及时支付货款，现其拖欠不付，显属违约。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，涉案合同未明确约定真波公司的保证方式，则真波公司应对驿同公司承担连带责任保证。驿同公司有权要求真波公司支付所欠的货款589816元及相应的利息。关于驿同公司诉请的货款利息问题。因驿同公司诉请的截止2015年10月23日的货款利息54040元已经当事人对账确认，则驿同公司诉

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3761号上诉人（原审被告）：上海真波机电设备有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇大树村**组。法定代表人：王真波，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晗，江苏立泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波驿同钢材贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓听海路***号*幢*号****室。法定代表人：俞伟涛，该公司董事长。委托诉讼代理人……