（2014）成刑终字第264号

上诉人捷达国际运输公司成都分公司为谋取不正当利益，给予其他公司的工作人员财物价值人民币638205元，其行为构成对非国家工作人员行贿罪，且数额较大。原审被告人蒲某作为捷达国际运输公司成都分公司直接负责的主管人员，其行为构成行贿罪。原审被告人蒲某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款10万元进行营利活动，其行为构成挪用公款罪，且数额较大。对上诉人捷达国际运输公司成都分公司及其辩护人提出一审证人未出庭作证，违反法定程序，因此，证人的证言不能采信的上诉及辩护意见。本院认为，捷达国际运输公司成都分公司在一审审理时未申请证人出庭作证，经当庭举证、证质后，捷达国际运输公司成都分公司、原审被告人蒲某均未对证人证言提出异议，原判决对证人证言予以采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百零五条规定，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对定罪量刑有重大影响，人民法院认为有必有要的，应当通知证人出庭。在二审时，捷达国际运输公司成都分公司亦未对证人证言所证明的事实提出异议，仅就出示方式提出异议。本院认为，本案的证人证言具有客观性、真实性与关联

上诉人捷达国际运输公司成都分公司为谋取不正当利益，给予其他公司的工作人员财物价值人民币638205元，其行为构成对非国家工作人员行贿罪，且数额较大。原审被告人蒲某作为捷达国际运输公司成都分公司直接负责的主管人员，其行为构成行贿罪。原审被告人蒲某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款10万元进行营利活动，其行为构成挪用公款罪，且数额较大。对上诉人捷达国际运输公司成都分公司及其辩护人提出一审证人未出庭作证，违反法定程序，因此，证人的证言不能采信的上诉及辩护意见。本院认为，捷达国际运输公司成都分公司在一审审理时未申请证人出庭作证，经当庭举证、证质后，捷达国际运输公司成都分公司、原审被告人蒲某均

四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑终字第264号原公诉机关成都市金牛区人民检察院。上诉人（原审被告单位），捷达国际运输公司成都分公司，住所地：成都市金牛区西安南路63号金座大厦507室。诉讼代表人：李英，捷达国际运输公司成都分公司负责人。辩护人王永杰，北京市泽永律师事务所律师。辩护人王常清，北京市泽永律师事务所律师。原审被告人蒲某，男，1969年10月24日出生于四川省成都……