（2014）湛中法民一终字第658号

本案属于相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：一、刘英、刘进芳、刘如是否侵占梁金养南边小巷1.5米土地；二、刘英等建造房屋是否已按判决留出滴水位置，刘英、刘进芳、刘如应否承担赔偿责任；三、刘进芳、刘如是否损坏梁金养房屋，应否承担赔偿责任。关于刘英、刘进芳、刘如是否侵占梁金养南边小巷1.5米土地的问题。上诉人认为涉案土地的东北角（也即原来称“公共屋厅”、“下厅”）以及东南角两部分是共用的土地。据查，争议的东北角的土地，在（82）湛中民申字第2号《广东省湛江地区中级人民法院民事判决书》中已判归政府，东南角已被政府扩建中山路时征用。政府有权处理该涉案土地。遂溪县人民政府已颁发遂府国用（2004）第XXX号《国有土地使用证》给肖秀明。根据遂府国用（2004）字第XXX号《国有土地使用证》显示，双方争议梁金养南边小巷1.5米土地在肖秀明的土地使用权证范围内，故梁金养认为刘进芳、刘如侵

本案属于相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：一、刘英、刘进芳、刘如是否侵占梁金养南边小巷1.5米土地；二、刘英等建造房屋是否已按判决留出滴水位置，刘英、刘进芳、刘如应否承担赔偿责任；三、刘进芳、刘如是否损坏梁金养房屋，应否承担赔偿责任。关于刘英、刘进芳、刘如是否侵占梁金养南边小巷1.5米土地的问题。上诉人认为涉案土地的东北角（也即原来称“公共屋厅”、“下厅”）以及东南角两部分是共

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第658号上诉人（原审原告）：梁金养。委托代理人：何彩华。被上诉人（原审被告）：刘英。被上诉人（原审被告）：刘进芳。被上诉人（原审被告）：刘如。上诉人梁金养因与被上诉人刘英、刘进芳、刘如相邻关系纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2010）遂法民一重初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判……