民间借贷纠纷 （2019）内01民终5000号

沈啸虹“对于其收入来源的称述前后不一”,这是法官完全没有理解沈啸虹的意思。六、本案一审沈啸虹提交的证握与(2017)内0102民初6996号案件中提交的证据虽有重叠,但(2017)内0102民初6996号案件作出的判决却并非依据此证据。综上所述,一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审予以改判支持沈啸虹的上诉请求。王兰、王俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，沈啸虹与王兰、王俊之间不存在民间借贷法律关系，沈啸虹的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。沈啸虹向一审法院起诉请求：1.判令王兰、王俊向沈啸虹偿还截止至2018年10月30日借款本金3151222.8元整。2.本案诉讼费由王兰、王俊承担。一审法院认定事实：沈啸虹与案外人王某12系夫妻关系，双方于2010年4月登记离婚。王兰主张，案外人王某1向其借款100万元，并出具了2006年7月3日的借条，用以证明在沈啸虹所提举的的部分转账记录及存款记录均发生于上述日期，系偿还该笔借款本息，另2010年8月和10月，案外人王某1又向王兰借款合计200万元，该事实有呼和浩特市新城区人民法院生效判决书予以证明，本院予以确认，该案件中案外人王某

沈啸虹“对于其收入来源的称述前后不一”,这是法官完全没有理解沈啸虹的意思。六、本案一审沈啸虹提交的证握与(2017)内0102民初6996号案件中提交的证据虽有重叠,但(2017)内0102民初6996号案件作出的判决却并非依据此证据。综上所述,一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审予以改判支持沈啸虹的上诉请求。王兰、王俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，沈啸虹与王兰、王俊之间不存在民间借贷法律关系，沈啸虹的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。沈啸虹向一审法院起诉请求：1.判令王兰、王俊向沈啸虹偿还截止至2018年10月30日借款本金3151222.8元整。2.本案诉讼费由王兰、王俊

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终5000号上诉人（原审原告）：沈啸虹，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴剑平，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：王俊，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兰，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人沈啸虹因与被上诉……