民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第5398号

俞建江作为荣宇公司常熟分公司的负责人，其向戴卫良出具借条并加盖荣宇公司常熟分公司印章，该印章与荣宇公司常熟分公司在常熟市公安局备案的公章不一致，但与其在常熟市市场监督管理局备案的（2012年年检材料第3页）印文一致，而常熟市市场监督管理局备案的印文具有对外公示的效力。俞建江的行为具有让出借人信赖的外观表现，出借人在借款过程中无过错，故俞建江出具给戴卫良借条的行为应视为职务行为。同时结合俞建江在原审法院向其询问时对借款原因、用途的陈述，原审法院认为本案借贷关系系发生在戴卫良与荣宇公司常熟分公司之间。关于2011年10月15日俞建江向戴卫良出具的材料款结账单，俞建江在原审法院向其询问时认为已经还清，还清的凭据一部分在荣宇公司，另外还有现金、承兑汇票支付的，但未写收条。原审法院向其出示收条、农业银行转账电话交易凭条，俞建江称想不起了。荣宇公司认为收条、农业银行转账电话交易凭条支付的是该材料款结账单的款项。结账单出具日期是在2011年10月15日，2011年9月21日俞建江转账支付戴卫良1万元发生在结账前，其余四笔付款共计47900元。俞建江在原审法院向其询问其和戴卫良间有无现收货、现付款时回

俞建江作为荣宇公司常熟分公司的负责人，其向戴卫良出具借条并加盖荣宇公司常熟分公司印章，该印章与荣宇公司常熟分公司在常熟市公安局备案的公章不一致，但与其在常熟市市场监督管理局备案的（2012年年检材料第3页）印文一致，而常熟市市场监督管理局备案的印文具有对外公示的效力。俞建江的行为具有让出借人信赖的外观表现，出借人在借款过程中无过错，故俞建江出具给戴卫良借条的行为应视为职务行为。同时结合俞建江在原审法院向其询问时对借款原因、用途的陈述，原审法院认为本案借贷关系系发生在戴卫良与荣宇公司常熟分公司之间。关于2011年10月15日俞建江向戴卫良出具的材料款结账单，俞建江在原审法院向其询问时认为已经还清

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第5398号上诉人（原审被告）江苏荣宇建设集团有限公司，住所地太仓市娄东街道江南路32号。法定代表人倪建荣。委托代理人周建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）戴卫良。委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。原审被告江苏荣宇建设集团有限公司常熟分公司，住所地常熟市虞山镇景龙村东11组。负责人陆雪兴。上诉人江苏荣……