侵害作品信息网络传播权纠纷 （2019）浙01民终5009号

综合各方当事人的陈述、诉辩意见，本案主要争议焦点是：1.浙广集团的诉讼主体是否适格；2.被诉行为是否侵害案涉作品信息网络传播权；3.米科公司、米通公司、米电公司是否与千杉公司构成共同侵权；4.民事责任的确定。 一、浙广集团的诉讼主体是否适格 原审法院认为，《奔跑吧兄弟（第三季）》的形成包括了编剧、导演、台词、音乐等因素，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助电视播放等方式传播的作品，具有独创性，符合我国著作权法关于作品构成要件的规定，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。《奔跑吧兄弟（第三季）》系综艺性节目，其每一期节目的表现主题、演员阵容、场景选择、表演方式均有所不同，具有各自的独创性，可以独立构成单一作品。依据《著作权法》及相关司法解释规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，浙广集团为证明案涉作品权属所提供的多份合同及相应的支付凭证显示，《奔跑吧兄弟（第三季）》系由浙广集团出资制作完成，且案涉作品《奔跑吧兄弟（第三季）》上已明确署名“本节目著作权由浙广集团所有”。在

综合各方当事人的陈述、诉辩意见，本案主要争议焦点是：1.浙广集团的诉讼主体是否适格；2.被诉行为是否侵害案涉作品信息网络传播权；3.米科公司、米通公司、米电公司是否与千杉公司构成共同侵权；4.民事责任的确定。 一、浙广集团的诉讼主体是否适格 原审法院认为，《奔跑吧兄弟（第三季）》的形成包括了编剧、导演、台词、音乐等因素，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助电视播放等方式传播的作品，具有独创性，符合我国著作权法关于作品构成要件的规定，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。《奔跑吧兄弟（第三季）》系综艺性节目，其每一期节目的表现主题、演员阵容、场景选择、表演方式均有所不同

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5009号 上诉人（原审被告）：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。 法定代表人：邓礼帆，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹健美，上海键特律师事务所律师。 被上诉人：（原审原告）：浙江广播电视集团，住所地：浙江省杭州市西湖……