买卖合同纠纷 （2016）闽02民终3028号

本案的争议焦点在于，鸿江公司与英特公司之间是否形成买卖合同法律关系并已实际履行。根据相关规定，鸿江公司应对合同关系成立并实际履行的事实承担举证责任，虽然鸿江公司未能提交双方签订有关买卖石材的书面合同，但鸿江公司提交了英特公司员工签字确认的《验货单》，可以证明鸿江公司已依照英特公司的要求加工生产了约定的石材并经英特公司验收合格准备发往码头；鸿江公司申请了货车司机陈小阳出庭作证可证明其将5箱货物运至新霸达公司，与鸿江公司提交的《出境货物木质包装除害处理合格凭证》可相互印证；虽然新霸达公司复函称未能找到鸿江公司送货的相关单据，但其仅系对是否发生该事实无法确认，并未否认其可能收到该货物的事实；鸿江公司提交了其法定代表人与陈乃明的短信记录亦证明了鸿江公司已将货物按英特公司的要求发往码头，陈乃明要求鸿江公司与林勇进行结算的事实，综上，鸿江公司提交的证据形成证据链足以证明英特公司向鸿江公司购买石材，鸿江公司已按英特公司的指示送往码头。英特公司否认双方存在买卖合同法律关系的答辩意见，与事实相悖，不予采纳。对于鸿江公司要求英特公司支付货款354421.35元及违约金的诉讼请求，因英特公司员工张萍华、李祖

本案的争议焦点在于，鸿江公司与英特公司之间是否形成买卖合同法律关系并已实际履行。根据相关规定，鸿江公司应对合同关系成立并实际履行的事实承担举证责任，虽然鸿江公司未能提交双方签订有关买卖石材的书面合同，但鸿江公司提交了英特公司员工签字确认的《验货单》，可以证明鸿江公司已依照英特公司的要求加工生产了约定的石材并经英特公司验收合格准备发往码头；鸿江公司申请了货车司机陈小阳出庭作证可证明其将5箱货物运至新霸达公司，与鸿江公司提交的《出境货物木质包装除害处理合格凭证》可相互印证；虽然新霸达公司复函称未能找到鸿江公司送货的相关单据，但其仅系对是否发生该事实无法确认，并未否认其可能收到该货物的事实；鸿江公司

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终3028号上诉人（原审被告）：厦门英特诺可石材有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里148号6A1、6A2单元。法定代表人林平，经理。委托代理人张君、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建省南安市鸿江石业有限公司，住所地福建省南安市石井菊江工业区。法定代表人李锋，总经理。委托代理人林观春，福建大道之行律师事……