合同纠纷 （2015）大民三终字第01300号

合伙人有权依法转让合伙份额。本案中，郑海及原审第三人张春发、李阳滨、宋天智、宁仕文自愿将合伙份额转让给卢玉平，系各合伙人真实意思表示，具有法律效力。但五转让合伙份额的合伙人并未约定转让金分配份额，卢玉平出具的50万元欠条中未写明此款系欠郑海款项，且原审第三人李阳滨、宁仕文均表示此50万元欠条系为五转让人共同出具的。原审第三人李阳滨和宁仕文的调查笔录中关于此欠条系为五转让人共同出具这一节陈述一致、相互印证，结合转让协议中未约定各转让人转让金份额、欠条中并未注明欠款对象的具体客观情况，且郑海自认案涉欠条系原审第三人张春发和李阳滨交给郑海的，原审第三人李阳滨陈述其将欠条交给郑海的原因是郑海有时间，让郑海去向卢玉平催款，故郑海持有案涉欠条不能证明郑海便是欠条权利人。另，郑海、卢玉平双方均认可郑海、卢玉平之间除案涉合伙投资经营海参圈外，无其他经济往来。故郑海主张此50万元系卢玉平欠郑海个人转让金无充分的证据佐证，另，原审第三人宁仕文自认其已收取卢玉平支付的海参圈合伙份额转让款余款50万元。因郑海、卢玉平及原审第三人在转让协议中未约定各转让人转让金份额，那么郑海将合伙份额转让款支付给卢玉平及原审第

合伙人有权依法转让合伙份额。本案中，郑海及原审第三人张春发、李阳滨、宋天智、宁仕文自愿将合伙份额转让给卢玉平，系各合伙人真实意思表示，具有法律效力。但五转让合伙份额的合伙人并未约定转让金分配份额，卢玉平出具的50万元欠条中未写明此款系欠郑海款项，且原审第三人李阳滨、宁仕文均表示此50万元欠条系为五转让人共同出具的。原审第三人李阳滨和宁仕文的调查笔录中关于此欠条系为五转让人共同出具这一节陈述一致、相互印证，结合转让协议中未约定各转让人转让金份额、欠条中并未注明欠款对象的具体客观情况，且郑海自认案涉欠条系原审第三人张春发和李阳滨交给郑海的，原审第三人李阳滨陈述其将欠条交给郑海的原因是郑海有时间，让

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第01300号上诉人（原审原告）：郑海。委托代理人：李文豪，系辽宁见道律师事务所律师。委托代理人：赵海廷，系辽宁见道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢玉平。委托代理人：于世奎，系大连普兰店市长青法律服务所法律工作者。原审第三人：张春发。原审第三人：李阳滨。原审第三人：宁仕文。原审第三人：宋天智。上诉人郑海因与被上诉人卢玉平、原审……