民间借贷纠纷 （2021）鲁01民终3580号

《借条》还款期限为2014年，才是真的不符合常理。二、违反公平原则。刘洋有确切证据证明已将104000转至被上诉人张维春银行账户，一审法院也已确认。人民法院不能仅仅因为被张维春书写的“2019”与“2014”有些相像，就剥夺刘洋的胜诉权，公平正义何在，即使还款时间模糊不清，根据合同法第六十二条：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”为此，上诉人刘洋可以随时要求被上诉人履行，并不存在已超过诉讼时效一说。而且，刘洋本就不富裕，一个普通工薪家庭，排除万难才将款项出借给被上诉人使用，一审法院仅因还款期限不清，就驳回上诉人的诉讼请求，着实令人难以信服，不能体现我党司法为民的宗旨。一智公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求无合法依据，应予以驳回。依据一审庭审过程中各方提交的借条，我方认为一智公司作为担保人不具备法定要件，其并无股东会或股东大会的决议，该担保无效。现该公司已进入破产程序，贵院依据相关法律法规就本案予以认定。张维春未做答辩。刘洋向一审法院起诉请求：1.张维春、一智公司开发有限公司共同偿还刘洋借

《借条》还款期限为2014年，才是真的不符合常理。二、违反公平原则。刘洋有确切证据证明已将104000转至被上诉人张维春银行账户，一审法院也已确认。人民法院不能仅仅因为被张维春书写的“2019”与“2014”有些相像，就剥夺刘洋的胜诉权，公平正义何在，即使还款时间模糊不清，根据合同法第六十二条：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”为此，上诉人刘洋可以随时要求被上诉人履行，并不存在已超过诉讼时效一说。而且，刘洋本就不富裕，一个普通工薪家庭，排除万难才将款项出借给被上诉人使用，一审法院仅因还款期限不清，就驳回上诉人的诉讼请求，着实令人难以

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终3580号上诉人（原审原告）：刘洋，男，1991年1月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈文美，山东秉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚俊，山东秉诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张维春，男，1978年11月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张如成，山东文聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东一智房地……