（2015）阜行终字第00031号

阜阳市城乡规划局作为阜阳市城乡规划主管部门，核发建设工程规划许可证是其法定职责。阜阳市城乡规划局颁发的建设工程规划是在电力明园小区整体规划的基础上新增的部分，在作出行政许可前应当依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款的规定采取听证会等形式，听取利害关系人意见；阜阳市城乡规划局未组织听证或采取其他方式听取小区居民的意见，程序存在瑕疵，应予以指正。由于该规划是因公共利益的需要，同时，建设工程对周边居民的日常生活并未造成严重影响，故对张林巨等五人的诉讼请求不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张林巨、陈凤、顾金杰、刘玉、吴建敏的诉讼请求。案件受理费50元，由阜阳市城乡规划局负担。张林巨等五人上诉称：阜阳市城乡规划局给阜阳市颍州区教育局颁发的建字第341200201300145号《建设工程规划许可证》，证据不足，程序违法，依法应予撤销。一审法院判决驳回诉讼请求错误。请求二审人民法院撤销原判；撤销阜阳市城乡规划局给阜阳市颍州区教育局颁发的建字第341200201300145号《建设

阜阳市城乡规划局作为阜阳市城乡规划主管部门，核发建设工程规划许可证是其法定职责。阜阳市城乡规划局颁发的建设工程规划是在电力明园小区整体规划的基础上新增的部分，在作出行政许可前应当依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款的规定采取听证会等形式，听取利害关系人意见；阜阳市城乡规划局未组织听证或采取其他方式听取小区居民的意见，程序存在瑕疵，应予以指正。由于该规划是因公共利益的需要，同时，建设工程对周边居民的日常生活并未造成严重影响，故对张林巨等五人的诉讼请求不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，

安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）阜行终字第00031号上诉人（原审原告）：张林巨。上诉人（原审原告）：陈凤。上诉人（原审原告）：顾金杰。上诉人（原审原告）：刘玉。上诉人（原审原告）：吴建敏。被上诉人（原审被告）：阜阳市城乡规划局，住所地安徽省阜阳市一道河中路7号，组织机构代码55326105-9。法定代表人：李佑斌，该局局长。委托代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。原审第三……