民间借贷纠纷 （2018）苏0505民初5566号
裁判要旨
《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》等分别约定了借款本息以及咨询费、审核费、服务费、信访服务费，现已查明出借人夏靖与信和信息金司、信和信用公司、信和投资公司存在投资入股、任职高管的特殊关系，现有证据不足以证明信和信息公司、信和信用公司、信和投资公司在本案借款过程中实际履行了咨询、审核、服务义务并产生了相关费用，且夏靖代付凭证仅有收据，没有发票、转账凭证、入账凭证等相关证据予以佐证，故现有证据亦并不足以证明夏靖已代被告实际支付了咨询费、审核费和服务费。 综上，原告的上述主张本院不予支持。 合同签订后，夏靖为履行借款协议实际向被告转账支付59800元，该款项应认定为借款初始本金。 二、借款协议约定的利率 原、被告采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。 等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同约定的每期利率为1.541779%（12期利率1
摘要
夏靖与朱卫萍民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初5566号 原告：夏靖。 委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：朱卫萍。 原告夏靖与被告朱卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序。 后因被告朱卫萍无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为适用普……