加工合同纠纷 （2017）浙06民终3229号

对于该案事实，双方存在争议的是，除富润公司、赵国荣认可一致的付款情况外，赵国荣是否另在2016年2月3日支付过现金100000元？对此，赵国荣负有举证责任，但其未能提供支付款项的直接证据，提供了欠条复印件、楼某签字确认的加工费结算单和取款凭证等证据予以间接证明，并认为2016年2月3日在其支付了现金100000元后才出具欠条一份，确认截止该日尚欠185000元，与楼某在加工费结算单上载明的“2015年余额185000元”相印证，该欠款扣除之后陆续支付的经富润公司认可的185000元，赵国荣已付清所有款项。该院认为，赵国荣提供的欠条为复印件，无法确认其真实性，而加工费结算单上明确注明尚欠余额100000元，该加工费结算单系由楼某在2016年11月29日收取20000元后交由赵国荣方并由赵国荣方持有，赵国荣方在收到该加工费结算单后，乃至2017年1月5日与楼某通话时，均未对尚欠100000元的事实提出过异议，再结合证人楼某在庭审作证时明确表示未在2016年2月3日收到过赵国荣方交付的100000元现金的证言，赵国荣提供的上述证据不足以证明其于2016年2月3日支付现金100000元或其已付

对于该案事实，双方存在争议的是，除富润公司、赵国荣认可一致的付款情况外，赵国荣是否另在2016年2月3日支付过现金100000元？对此，赵国荣负有举证责任，但其未能提供支付款项的直接证据，提供了欠条复印件、楼某签字确认的加工费结算单和取款凭证等证据予以间接证明，并认为2016年2月3日在其支付了现金100000元后才出具欠条一份，确认截止该日尚欠185000元，与楼某在加工费结算单上载明的“2015年余额185000元”相印证，该欠款扣除之后陆续支付的经富润公司认可的185000元，赵国荣已付清所有款项。该院认为，赵国荣提供的欠条为复印件，无法确认其真实性，而加工费结算单上明确注明尚欠余额10

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3229号上诉人（原审被告）：赵国荣，男，1962年3月4日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周超，浙江卓颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：诸暨富润服饰有限公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路18-6号。法定代表人：翁卫东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石松宁，系该公司工作人员。上诉人赵国荣因与被上诉人诸暨富润服饰有限公司（以……