建设工程施工合同纠纷 （2015）苏中民终字第05086号

原审原告南建公司与原审被告华强公司签订的施工合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规之效力性强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行。原审原告南建公司以施工合同及补充协议违反我国招投标法规定为由主张合同无效，但由于本案所涉建设项目并非招标投标法中规定的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，不应认定为无效。归纳本案的争议焦点包括：一、人工工资、原审原告所供材料是否应当调增；二、原审被告是否多扣原审原告甲供材料款，金额如何确定；三、留存的工程质保金是否应返还，返还金额如何确定。关于争议焦点一，原审原告南建公司与原审被告华强公司在施工合同中及补充协议中约定：人工工资调整依据按2007年9月20日前最新的国家相关文件执行，今后的文件不再调增减；建筑材料价格按苏建价﹤2006﹥18号文一次包定，双方充分考虑的施工期间各类建材市场风险和国家政策性调整风险，今后不作调整，本协议作为施工合同工程价款结算依据，上述约定对双方均具约束力，故原审原告主张人工工资调增、材料价格上涨并无合同依据，原审法院不予采信。关于争议焦点二，双方在补充协议中约定：加工材料超领按高价（指导价或

原审原告南建公司与原审被告华强公司签订的施工合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规之效力性强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行。原审原告南建公司以施工合同及补充协议违反我国招投标法规定为由主张合同无效，但由于本案所涉建设项目并非招标投标法中规定的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，不应认定为无效。归纳本案的争议焦点包括：一、人工工资、原审原告所供材料是否应当调增；二、原审被告是否多扣原审原告甲供材料款，金额如何确定；三、留存的工程质保金是否应返还，返还金额如何确定。关于争议焦点一，原审原告南建公司与原审被告华强公司在施工合同中及补充协议中约定：人工工资调

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05086号上诉人（原审原告）南通南建工程建设有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇黄海中路165号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人汪伟，南通通成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山华强房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦宏川路536号。法定代表人朱斌，该公司董事长。委托代理人严青，上海市凌云永然律师事务……