（2016）苏11行129号

根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。本案中，钱亚娜与苏为民之间的抵押权已经生效民事判决确认为合法有效，苏为民取得的案涉房屋抵押权应依法予以保护。抵押权的实现是物权变更的原因和方式之一，同样可以适用善意取得制度。原审法院根据上述规定判决确认丹阳市住房和城乡建设局向钱亚娜作出丹房权证云阳字第××号房屋所有权证的登记行为违法，符合法律规定。上诉人认为苏为民善意取得的抵押权不是“善意取得”概念范畴，原审判决确认违法但不撤销登记行为违法的上诉理由，不能成立。上诉人提出原审判决仅确认房屋登记行为违法未撤销也未责令被上诉人对其损失进行补偿，违反行政诉讼法第七十六条规定。因上诉人在一审中既没有主张赔偿也没有明确其损失状况，原审法院根据上诉人在一审中的诉讼请求作出确认房屋登记行为违法的判决，并无不当。上诉人认为被上诉人的违法行政行为给其造成损失，应依法另主张。苏为民作为案涉房屋抵押权人，与本案被诉行政行为有利害关系，原审法院依法通知其为第三人参

根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。本案中，钱亚娜与苏为民之间的抵押权已经生效民事判决确认为合法有效，苏为民取得的案涉房屋抵押权应依法予以保护。抵押权的实现是物权变更的原因和方式之一，同样可以适用善意取得制度。原审法院根据上述规定判决确认丹阳市住房和城乡建设局向钱亚娜作出丹房权证云阳字第××号房屋所有权证的登记行为违法，符合法律规定。上诉人认为苏为民善意取得的抵押权不是“善意取得”概念范畴，原审判决确认违法但不撤销登记行为违法的上诉理

江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏11行终129号上诉人（原审原告）欧阳倬。被上诉人丹阳市国土资源局（原审被告丹阳市住房和城乡建设局）。住所地：丹阳市丹桂路*号。法定代表人吴正飞，局长。委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。原审第三人钱亚娜。原审第三人苏为民。上诉人欧阳倬诉被上诉人丹阳市国土资源局房屋登记一案，不服丹阳市人民法院（2015丹行初字第0132号行政判决，向本院……