民间借贷纠纷 （2017）皖18民终174号

本案二审的争议焦点为：一、案涉债权是否已经消灭；二、如案涉债权未消灭，黄长安是否应与正泰公司承担共同还款责任；三、观志公司主张给付利息有无事实依据，如应支付利息，利息应当如何确定。关于争议焦点一，即案涉债权是否已经消灭的问题。从2016年6月2日《协议书》之文字内容看，黄长安系将其隐名于观志公司名下的嘉华公司股份转让与观志公司，同时由观志公司在4000万元股份转让款的范围内代黄长安向亚邦公司、裕田公司及阚延峰归还先前黄长安(包括正泰公司、汪刚、唐世光)所负的债务，即该《协议书》并不涉及案涉《承诺书》中所载明的债务，现黄长安、正泰公司主张案涉债务含括于《协议书》所涉及的与股份转让款所抵销的债务范围内，无事实依据，故本院对黄长安、正泰公司的前述事实主张不予采纳，即正泰公司关于案涉债务已经消灭的上诉理由，不能成立。关于争议焦点二，即黄长安应否承担还款义务的问题。虽然从《承诺书》“正泰公司应付观志公司资金129.16667万元……。现我公司承诺该借款于2016年6月30日前归还给贵公司。……。”之文字内容看，该还款承诺系由正泰公司向观志公司作出。但是，本案中存在的特定案情在于：1、《承诺书》之

本案二审的争议焦点为：一、案涉债权是否已经消灭；二、如案涉债权未消灭，黄长安是否应与正泰公司承担共同还款责任；三、观志公司主张给付利息有无事实依据，如应支付利息，利息应当如何确定。关于争议焦点一，即案涉债权是否已经消灭的问题。从2016年6月2日《协议书》之文字内容看，黄长安系将其隐名于观志公司名下的嘉华公司股份转让与观志公司，同时由观志公司在4000万元股份转让款的范围内代黄长安向亚邦公司、裕田公司及阚延峰归还先前黄长安(包括正泰公司、汪刚、唐世光)所负的债务，即该《协议书》并不涉及案涉《承诺书》中所载明的债务，现黄长安、正泰公司主张案涉债务含括于《协议书》所涉及的与股份转让款所抵销的债务范

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终174号上诉人（原审原告）：安徽省观志实业有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县版书镇南长岭15号。法定代表人：胡燕芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，该公司员工。委托诉讼代理人：徐水根，该公司员工。上诉人（原审被告）：安徽绩溪正泰农业发展有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县雄路。法定代表人：黄长安，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏云鹏……