生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）黔东民终字第54号

双方当事人均从事家具生意，因争抢客源发生纠纷，进而引发两家人群殴，并造成被上诉人陈文刚受伤住院的后果，以上事实从被上诉人提交的证据材料、一审法院依职权调取重安镇派出所对杨通芬等证人所作的询问笔录以及庭审中双方当事人的陈述足以认定。上诉人提出三上诉人没有实施侵害被上诉人人身权利行为，三上诉人的行为与被上诉人所受的损害之间不存在法律上因果关系的上诉理由，与本院查明的事实不符，该上诉理由本院不予采纳，其不承担侵权赔偿责任的上诉请求本院不予支持。一审法院认定双方当事人在本次事件中承担同等责任并无不当。关于残疾赔偿金适用标准问题。双方当事人在庭审中都认可被上诉人是非农业户口，且有被上诉人提交的户口簿进行佐证。一审法庭辩论终结时间是2013年11月22日，一审法院以2012年贵州省城镇居民人均可支配收入为标准计算被上诉人的残疾赔偿金符合法律规定，上诉人关于被上诉人的户籍是乡镇而不是城镇，不能按城镇居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立。至于误工时间问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。一审法院计算被上诉

双方当事人均从事家具生意，因争抢客源发生纠纷，进而引发两家人群殴，并造成被上诉人陈文刚受伤住院的后果，以上事实从被上诉人提交的证据材料、一审法院依职权调取重安镇派出所对杨通芬等证人所作的询问笔录以及庭审中双方当事人的陈述足以认定。上诉人提出三上诉人没有实施侵害被上诉人人身权利行为，三上诉人的行为与被上诉人所受的损害之间不存在法律上因果关系的上诉理由，与本院查明的事实不符，该上诉理由本院不予采纳，其不承担侵权赔偿责任的上诉请求本院不予支持。一审法院认定双方当事人在本次事件中承担同等责任并无不当。关于残疾赔偿金适用标准问题。双方当事人在庭审中都认可被上诉人是非农业户口，且有被上诉人提交的户口簿进行

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔东民终字第54号上诉人（原审被告）严剑飞，男。上诉人（原审被告）严明剑，男，（系严剑飞长子）。上诉人（原审被告）严明勇，男，（系严剑飞次子）。三上诉人委托代理人杨再学，贵州万木春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈文刚，男。上诉人严剑飞、严明剑、严明勇因与被上诉人陈文刚身体权纠纷一案，不服黄平县人民法院（2013）黄民初字第5……