（2014）昆民三终字第702号

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案原告柳苑钦在建筑工地放线过程中受伤，被告四川衡泰建设劳务有限公司系该建筑工程的劳务承包人，其与柳苑钦未签订书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳务雇佣关系，故被告四川衡泰建设劳务有限公司应承担赔偿责任。庭审中被告辩称其已将工程分类分包给相关施工班组，具体劳务人员由各班组长聘用，其与具体劳务人员不存在雇佣关系，劳务公司不是本案适格主体的辩解，因未提交分包的相关证据，且其明知其分包的对象不具有相应的资格、资质仍然违规分包，故该辩解一审法院不予采纳。原告柳苑钦要求被告承担赔偿责任的主张符合法律的规定，一审法院应予支持。关于原告主张的残疾赔偿金符合法律的规定。关于误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤致残的，对其误工费用最长可计算至定残前一日，本案原告在该工地上的报酬为每天100元，故其误工费为17100元。关于护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案原告柳苑钦在建筑工地放线过程中受伤，被告四川衡泰建设劳务有限公司系该建筑工程的劳务承包人，其与柳苑钦未签订书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳务雇佣关系，故被告四川衡泰建设劳务有限公司应承担赔偿责任。庭审中被告辩称其已将工程分类分包给相关施工班组，具体劳务人员由各班组长聘用，其与具体劳务人员不存在雇佣关系，劳务公司不是本案适格主体的辩解，因未提交分包的相关证据，且其明知其分包的对象不具有相应的资格、资质仍然违规分包，故该辩解一审法院不予采纳。原告柳苑钦

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民三终字第702号上诉人（原审被告）四川衡泰建设劳务有限公司。住所：成都市武侯区草金路*号。法定代表人刘大明，总经理。诉讼代理人姚祖刚、邓文博，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。诉讼代理人莫崇斌，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）柳苑钦，男，汉族，1995年7月3日出生。诉讼代理人姜红波、李明利，云南星昊律师事务所律……