买卖合同纠纷 （2016）粤12民终1701号

本案中林洪宇欠谢裕章21438元货款及230262元货款合共251700元货款的事实有欠条及保证书为证，足以认定。吴四辉以担保人身份在保证书上签名，并提供了30万元的支票作担保，但30万元支票并未能实际兑现，谢裕章请求吴四辉在不超过30万元范围内对所欠货款承担担保责任，合理合法，该院予以支持。谢裕章虽然提供了谭细英的支票，该支票并未写明具体用途，本案中也无其他证据相印证能证明该支票是付林洪宇欠谢裕章的货款，所以对于谢裕章认为谭细英15万元支票是支付林洪宇欠谢裕章其中一笔15万元货款的事实不予认定。由于本案是处理林洪宇欠谢裕章货款的买卖合同纠纷，对于谭细英所开支票责任问题在本案当中不作处理。谢裕章请求利息，应予准许，但是对于230262元货款利息可从30万元支票到期日第二天即2014年3月16日开始计算。21438元货款应从起诉之日即2016年1月18日开始计算，利率均以中国人民银行同期贷款基准利率为准。林洪宇与谭细英、吴四辉经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，该院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十

本案中林洪宇欠谢裕章21438元货款及230262元货款合共251700元货款的事实有欠条及保证书为证，足以认定。吴四辉以担保人身份在保证书上签名，并提供了30万元的支票作担保，但30万元支票并未能实际兑现，谢裕章请求吴四辉在不超过30万元范围内对所欠货款承担担保责任，合理合法，该院予以支持。谢裕章虽然提供了谭细英的支票，该支票并未写明具体用途，本案中也无其他证据相印证能证明该支票是付林洪宇欠谢裕章的货款，所以对于谢裕章认为谭细英15万元支票是支付林洪宇欠谢裕章其中一笔15万元货款的事实不予认定。由于本案是处理林洪宇欠谢裕章货款的买卖合同纠纷，对于谭细英所开支票责任问题在本案当中不作处理。谢裕

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终1701号上诉人（原审原告）：谢裕章，男，1968年8月5日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人:梅旭东，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林洪宇，男，1978年9月2日出生，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审被告）：谭细英，女，1980年12月3日出生，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审被告）：吴四辉，男，19……