（2013）苏中行终字第0013号

本案所涉具体行政行为是拆迁行政裁决，拆迁许可等前置行为不属本案审查范围。第三人对拆迁评估机构的选定、评估方式的确定等符合《苏州市城市房屋拆迁评估管理暂行规定》、《苏州市城市房屋拆迁管理条例》的规定。根据《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十八条第一项的规定，苏州市人民政府依法享有公布本地区房地产区位基准价的职权，其所公布的市区房地产市场价格是在参照本地房地产交易实际情况基础上作出的。评估公司根据被拆房屋的区位、用途、建筑面积等因素，参照苏州市人民政府文件制定的标准确定拆迁补偿价格，被告在原告知晓评估结论、救济途径而未依法提出异议情况下，将该评估报告作为裁决依据并无不当。《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十八条第二项规定，“房屋的用途以房屋所有权证书上标明的用途为准，所有权证未标明用途的，以产权档案中记录的用途为准，但对取得工商营业执照并持续营业一年以上的，应当参照经营用房评估”。本案被告裁决以相同性质的房屋进行产权调换并对由住房自行改变为非居住用房部分参照经营用房性质进行补偿的安置补偿方式符合法律规定，并未侵害原告合法权益。综上，原审法院认为，被告根据拆迁人土地储备中心的申请立案审查，组织拆

本案所涉具体行政行为是拆迁行政裁决，拆迁许可等前置行为不属本案审查范围。第三人对拆迁评估机构的选定、评估方式的确定等符合《苏州市城市房屋拆迁评估管理暂行规定》、《苏州市城市房屋拆迁管理条例》的规定。根据《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十八条第一项的规定，苏州市人民政府依法享有公布本地区房地产区位基准价的职权，其所公布的市区房地产市场价格是在参照本地房地产交易实际情况基础上作出的。评估公司根据被拆房屋的区位、用途、建筑面积等因素，参照苏州市人民政府文件制定的标准确定拆迁补偿价格，被告在原告知晓评估结论、救济途径而未依法提出异议情况下，将该评估报告作为裁决依据并无不当。《江苏省城市房屋拆迁管理条例

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）苏中行终字第0013号上诉人（原审原告）陈瑞康委托代理人周磊被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局（下称苏州市住建局），住所地苏州市锦帆路239号。法定代表人徐刚，局长。委托代理人蒋红霞，江苏尚韬律师事务所律师。原审第三人苏州市土地储备中心（下称土地储备中心），住所地苏州市干将西路***号。法定代表人周春，主任。委托代理人熊坚，江苏致邦（苏……