（2019）吉24民终1878号

只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格。对于诉争土地，韩某1在起诉状中主张其与韩某2共同共有，因此韩某1不是李某1与韩某2土地承包经营权确认纠纷案中的第三人，故不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定：驳回韩某1的起诉。案件受理费1050元（韩某1已预交1050元），退还给韩某1。本院认为：本案争议焦点是韩某1起诉是否符合第三人撤销之诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格。韩某1主张与韩某2共同共有诉争土地，且该诉争土地以韩某2名义登记，因此，韩某1不是李某1与韩某2土地承包经营权确认纠纷案件中的第三人，韩某1不能提起本案第三人撤销之诉。故一审法院裁定驳回韩某1的起诉，并无不当。综上所述，韩某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予

只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格。对于诉争土地，韩某1在起诉状中主张其与韩某2共同共有，因此韩某1不是李某1与韩某2土地承包经营权确认纠纷案中的第三人，故不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定：驳回韩某1的起诉。案件受理费1050元（韩某1已预交1050元），退还给韩某1。本院认为：本案争议焦点是韩某1起诉是否符合第三人撤销之诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1878号上诉人（原审原告）：韩某1，男，1960年7月21日出生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：耿某，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：许某，延吉市小营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩某……