民间借贷纠纷 （2017）粤04民终1283号

关于李达和卢民之间是否存在借贷关系问题，李达和李松江对涉案《借款及使用协议》的真实性、合法性和关联性无异议，本院对《借款及使用协议》的证明力予以确认。李达以不是其真实意思表示为由，对涉案《借款协议书》的真实性、合法性和关联性予以否认，但未提交反驳证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院对李达的该说法不予采信，对该《借款协议书》的证明力予以确认。关于《协议书》的证明力问题，李达不认可其真实性、合法性和关联性，并申请对该《协议书》上“李达”的签名和捺印进行司法鉴定，但李达未在一审法院指定的期限内预缴鉴定费，视为李达撤回该鉴定申请，故李达未提交证据证明《协议书》上的签名并非其本人所签，应承担举证不能的不利后果，一审法院对《协议书》上“李达”的签名和捺印的真实性予以确认，并对该《协议书》的证明力予以确认。从涉案《借款及使用协议》、《借款协议书》以及《协议书》的内容看，卢民向李达提供借款，双方约定了借款金额、借款时间以及酬谢金和滞纳金等内容，可以证明卢民和李达之间存在借贷关系。李达主张其和卢民之间为合作关系，理据不足，一审法院不予采信。2014年8月18日，卢民将涉案《借款及使用协议》及

关于李达和卢民之间是否存在借贷关系问题，李达和李松江对涉案《借款及使用协议》的真实性、合法性和关联性无异议，本院对《借款及使用协议》的证明力予以确认。李达以不是其真实意思表示为由，对涉案《借款协议书》的真实性、合法性和关联性予以否认，但未提交反驳证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院对李达的该说法不予采信，对该《借款协议书》的证明力予以确认。关于《协议书》的证明力问题，李达不认可其真实性、合法性和关联性，并申请对该《协议书》上“李达”的签名和捺印进行司法鉴定，但李达未在一审法院指定的期限内预缴鉴定费，视为李达撤回该鉴定申请，故李达未提交证据证明《协议书》上的签名并非其本人所签，应承担

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1283号上诉人（原审被告）：李达，男，汉族，1982年10月27日出生，住所地：广东省珠海市金湾区。委托代理人：聂建宇，广东方源律师事务所律师。委托代理人：李素娟，广东方源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：甘建有，男，汉族，1971年9月15日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。委托代理人：马战伟，广东凯邦律师事务所律师。委托……