（2017）鲁04行终73号

本案争议的焦点问题为：一、原告与二被告签订的协议是否为行政协议；二、原告要求确认涉诉协议无效是否已过起诉期限；三、原告与二被告签订协议的效力问题。针对焦点问题一，该院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款的规定，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议具有以下特征：1.行政性。行政协议的一方是行政机关，内容是具有公益性的公共事务，行政机关享有单方变更、解除协议的行政特别权；2.合意性。行政相对人具有是否订立协议的选择权，协议内容是双方协商一致的结果；3.法定性。协议必须在行政主体的法定职责范围内订立，用于解决不适宜以行政决定方式处理的行政事务。涉诉协议符合行政协议特征的理由是：1.作为行政机关的被告是协议一方当事人；2.协议的目的是基于枣庄生活垃圾焚烧发电项目这一公共事务，且山东省人民政府作出建设用地批复，同意将包括原告养殖场在内的农用土地转为建设用地并征收，也说明涉诉协议是征收

本案争议的焦点问题为：一、原告与二被告签订的协议是否为行政协议；二、原告要求确认涉诉协议无效是否已过起诉期限；三、原告与二被告签订协议的效力问题。针对焦点问题一，该院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款的规定，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议具有以下特征：1.行政性。行政协议的一方是行政机关，内容是具有公益性的公共事务，行政机关享有单方变更、解除协议的行政特别权；2.合意性。行

山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁04行终73号上诉人（原审原告）石理国，男，汉族，1965年6月28日出生，住枣庄市薛城区，被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区陶庄镇人民政府。住所地薛城区陶庄镇陶山路*号。统一社会信用代码：11370403004244133Q。法定代表人王立波，镇长。委托代理人殷召水，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区陶庄镇左村村民委员会……