民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第1626号

本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点为：一、孙建与洪敏怡是否存在75000元的借贷关系；二、双方如存在借贷关系，孙建应否承担还款责任。本院分析意见如下：一、关于第一个争议焦点。洪敏怡提交的借据、收款收据显示，孙建于2010年7月27日向洪敏怡借款75000元并于该日收到借款，孙建确认借据、收款收据上“孙建”的签名、指模属实，至此，洪敏怡已就其所主张的借贷关系履行了举证责任。孙建称其没有向洪敏怡借款，该75000元是其他借款的利息，其实际并未收到75000元的上诉主张，未能提交证据证明，本院不予采纳。原审判决据此确认孙建与洪敏怡存在75000元的借贷关系正确，二、关于第二个争议焦点。首先，张庆成在1842号案中提交的2011年1月5日的三张收款收据显示，洪敏怡在该日分别收到张庆成三笔款项，分别为75000元、220000元、10000元。由于张庆成在该案中称其受孙建之托代为出售四季花城荷花园5单元202房，以房款清偿孙建的债务。洪敏怡在《情况说明》中亦指出孙建以上述房屋为借款提供抵押，如未还款由孙建代理人张庆成代为处理，又因上述三张收款收据反映的还款数额与洪敏怡《情况说明》中所载的三笔借款

本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点为：一、孙建与洪敏怡是否存在75000元的借贷关系；二、双方如存在借贷关系，孙建应否承担还款责任。本院分析意见如下：一、关于第一个争议焦点。洪敏怡提交的借据、收款收据显示，孙建于2010年7月27日向洪敏怡借款75000元并于该日收到借款，孙建确认借据、收款收据上“孙建”的签名、指模属实，至此，洪敏怡已就其所主张的借贷关系履行了举证责任。孙建称其没有向洪敏怡借款，该75000元是其他借款的利息，其实际并未收到75000元的上诉主张，未能提交证据证明，本院不予采纳。原审判决据此确认孙建与洪敏怡存在75000元的借贷关系正确，二、关于第二个争议焦点。首先，张庆成在

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1626号上诉人（原审被告）孙建，男，1975年5月20日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。被上诉人（原审原告）洪敏怡，女，1974年1月20日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人刘祖虎。委托代理人黄树平。原审第三人张庆成，男，1965年5月23日出生，住广东省广州市海珠区。上诉人孙建因与被上诉人洪敏怡、原审第三人张庆成民间借……